[charlie4805]

ich verwende (wie viele andere) am APS-C meiner 300er gerne das Minolta 50mm/1.7. Ist da schon fast mein Immerdrauf...
an der 900er verwende ich in der Regel für Portraits das Sigma 105mm / 2.8. Bin da mit der Qualität absolut zufrieden . Wenn`s mal etwas mehr aus der Distanz sein soll, dann greife ich zum Sigma 70-200mm/F2.8

[Kitschschick]

Moin Moin, liebe Leute!

Danke vielmals für eure zahlreichen Antworten. Hab wirklich lange, lange überlegt welches Objektiv sich eignen würde für mich, und bin im Prinzip keinen Schritt weiter.
War kurz davor mir ein Minolta 135mm f/2.8 zu kaufen als ich gesehen habe, dass es ein Festbrennweit Objektiv ist. Ich kann mir dann irgendwie nicht vorstellen Portraits aus der Nähe damit zu machen, ohne einige Schritte zurück machen zu müssen.

Ich meine, das muss doch extrem nervig sein?

Aber jedenfalls habe ich zugesagt, bei der Hochzeit meiner Schwester Fotos zu machen. Also bräuchte ich ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich gut zoomen kann ( da ich dem Brautpaar ja nicht sooo krass auf die Pelle rücken will, sondern lieber einige Fotos unbemerkt, aus der Distanz schiessen will)

Wäre euch soooo unendlich dankbar wenn ihr mir helfen könntet, irgendwie verwirr ich mich gerade nur selber.

Vieleliebegrüsse

[Matthias1990]

Hast du schon einmal an das Sigma 50-150 F2.8 gedacht? Wär für deine Wünsche doch sicher ein tolles Objektiv! (Oder ein 70-200 F2.8 von Tamron/Sigma?)
Günstigere Lösung für Portraits wäre ein Ofenrohr 70-210 mit F4. Auch damit kannst du schon relativ gut freistellen!

[amateur]

Zitat von Kitschschick

War kurz davor mir ein Minolta 135mm f/2.8 zu kaufen als ich gesehen habe, dass es ein Festbrennweit Objektiv ist. Ich kann mir dann irgendwie nicht vorstellen Portraits aus der Nähe damit zu machen, ohne einige Schritte zurück machen zu müssen.

Zitat von Kitschschick

Aber jedenfalls habe ich zugesagt, bei der Hochzeit meiner Schwester Fotos zu machen.

Oh je. Wenn ich das oben lese, dann lass bitte, bitte jemand anderen zusätzlich Fotos machen.

Stephan

[surfag]

Auf den meisten Hochzeiten sind doch viele, viele Leut. Da wirst Du meist kein freies Schussfeld haben, also wird Dir eine lange Brennweite nicht viel nützen.
Und gute Fotos macht man meist mit: ran ans Motiv!

Also: auch wenn ich selbst diese Objektive nicht habe, ich würd für eine Hochzeit und mit "nur" einem Objektiv eher zu sowas wie einem SAL-1680Z tendieren, zur Not auch ein SAL-16105.

[Kitschschick]

Zitat von amateur

Oh je. Wenn ich das oben lese, dann lass bitte, bitte jemand anderen zusätzlich Fotos machen.

Stephan

Danke du bist echt ne riesen Hilfe!
...
...
NICHT! -.-


Aber danke an die anderen, werde mir sicher mal alle genannten anschauen.

[xedi]

Zitat von Kitschschick

Aber jedenfalls habe ich zugesagt, bei der Hochzeit meiner Schwester Fotos zu machen. Also bräuchte ich ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich gut zoomen kann ( da ich dem Brautpaar ja nicht sooo krass auf die Pelle rücken will, sondern lieber einige Fotos unbemerkt, aus der Distanz schiessen will)

Als "offizieller" Photograf oder im Sinne von auch seine Kamera mitnehmen?

Falls du als Hauptphotograf tätig sein solltest, herzlichen Glückwunsch, du hast wohl einer der stressigsten und verantwortungsvollsten Aufgaben angenommen, die man als Amateur so haben kann.

ich würde dir ein 70-200mm f2.8 Zoom empfehlen. Zwar mag ich Festbrennweiten sehr und würde sie dir auch ans herz legen, aber da du nur ein Kit Objektiv hast und eine Hochzeit bei der du nicht weißt auf welche Brennweiten es ankommen wird...

Falls du dann noch Geld übrig hast, solltest du dir ein gutes lichtstarkes Weitwinkelzoom zulegen. Eine gute budget Lösung wäre ein Tamron 17-50mm f2.8.

Dann wäre ein back-up body und speicherkarte sehr empfehlenswert für den Fall der Fälle und damit du keine Objektive wechseln musst. Perfekt wäre ein zweiter Photograf, der den 2. Body bedient.

Falls es einen Profi-Photographen gibt, dann vergiss das alles. Hole dir deine Portraitfestbrennweite oder zoom und habe Spaß. Dann werden auch super Bilder rauskommen und es ist nicht so schlimm einige Momente zu verpassen.

[Kitschschick]

Falls du als Hauptphotograf tätig sein solltest, herzlichen Glückwunsch, du hast wohl einer der stressigsten und verantwortungsvollsten Aufgaben angenommen, die man als Amateur so haben kann.

Genau das hab ich dann auch gedacht, nachdem ich zugesagt habe.
Naja, es ist ja jetzt nicht so dass ich dann beim Fest die einzige sein werde mit ner Kamera, sie will soweit ich weiss einfach noch ein paar schöne Fotos von ihr und ihrem Mann.(So fürs Fotoalbum und in der Wohnung aufhängen) Und das traue ich mir jetzt noch zu. Vorallem weil man die ja nicht wirklich während dem Fest macht.

Und dass mir das Fachwissen fehlt ist mir auch durchaus bewusst, meiner Schwester ist es wie's aussieht ziemlich egal. Aber es gibt soooo viele extrem schlechte Hochzeitsfotografen ( jedenfalls hier wo ich herkomme) , wo das Brautpaar den Daumen in die Höhe streckt und blöd grinst oder ähnliches dämliches Zeug. Darum denke ich mal, dass ich das schon hinkrieg.

Aber das mit dem Geld ist hald auch sowas. Mehr wie 1'000.- kann ich mir schlichtwegs nicht leisten. (Bin noch in Ausbildung)

Aber das Tamron 17-50mm f2.8 sieht wirklich nicht schlecht aus (und ist nicht soooo wahnsinning teuer!)

Danke für die hilfreiche Antwort!

[Gepard]

Ich kann mich den Ausführungen von Xedi nur voll und ganz anschliessen, da ich die beiden Objektive habe. Du wirst die Anschaffung nicht bereuen.
Wenn du erst nur eins anschaffen willst, dann das 17-50.

[AlexDragon]

Also mein "Lieblingsobj." für solche Situationen ist das Tamron 2,8/28-75 mm