[Photopeter]

Ja genau. Der Begriff stammt natürlich noch aus dem Vor- Digital Zeitalter (lang lang ist's her ) und bedeutet, das ein Objekt von 20 mm Länge auf dem Dia oder Negativ auch 20 mm lang ist, bei 1:1. Mit der Nachvergrößerung durch Abzüge oder Projektion ist der tatsächliche Vergrößerungsmasstab natürlich ein Vielfaches höher. Bei Digital wird auch das auf KB umgerechnet angegeben. Schließlich ist es gar nicht möglich ein 20 mm langes Objekt auf dem Sensor der D7 und ähnlicher Kameras mit einer Länge von 20 mm abzubilden, da er (der Sensor) gar nicht so lang ist. Auch bei den DSLR mit Crop Faktor müßte man das eigentlich machen, doch da hier immer die echte Brennweite angegeben wird, schließlich sind die Objektive ja alle (bis auf ein ganz paar Ausnamen) auch mit analogen KB SLR einsetzbar, belässt man es hier ebenfalls bei dem Abbildungsverhältnis einer KB SLR.

[ISO-Star]

Hallo Leute, bin in der glücklichen/unglücklichen Lage, jetzt 'ne neue Digitale kaufen zu können. Hatte mich schon ziemlich auf die A1 eingestimmt und war in Hurra-Stimmung. Bin aber jetzt verunsichert, ob nicht eine Mehrinvestition in eine DSLR plus Objektive auf längere Sicht sinnvoller ist. Was mir vor allem zu grübeln gibt ist die Aussage der besseren Bildqualität. Puh! Wüsste ich mehr und hätte ich mehr Vergleichsmöglichkeiten, könnte ich schneller eine Entscheidung treffen.

Habt Ihr, ohne Euch zu sehr zu strapazieren, ein oder zwei hilfreiche Bemerkungen?

[Photopeter]

Unter anderem für solche Fragen ist diese Unterabteilung ja wohl geschaffen worden.
Es sind halt zwei ganz unterschiedliche Systeme, die hier aufeinander treffen. Die "All in One" Kameras ala A1, da kauft man die komplette Ausrüstung auf einmal und verkauft sie dann später auch wieder, wenn es was neues gibt. Bei einer DSLR kann man fast alles weiter nutzen, wenn man später mal hochrüsten will.
Was deine Frage bzgl. der Bildqualität betrifft. Es ist wohl unbestritten so, das die DSLR's besser als die Kompakten sind. Zumindest zur Zeit. Ich habe schon etliche Fotos die mit Serien- A1 gemacht worden sind (sein sollen) gesehen. Und einige Vorserien- 300D plus Set- Objektiv Fotos. Man kann deutliche Qualitätsunterschiede (zugunsten der 300D) sehen. Für meinen Geschmack sogar zu deutlich. Die 300D mit dem 18 -55 (glaube das war der Bereich und entspricht 28 -90 mm KB) kostet etwa das gleiche wie eine A1 (will mich hier jetzt nicht um +-100 EUR streiten). Dafür hat man weniger Brennweite, weniger Lichtstärke, kein Antiwackel, mehr Gewicht und mehr Größe. So, aber das wichtigste nähmlich die Bildqualität ist bei der 300D viel besser. Für mehr Geld kann man das Manko bei der Brennweite, der Lichtstärke und dem AS ausgleichen. Das Manko in der Bildqualität bei der A1 lässt sich aber nicht mit Mehreinsatz von Euros ausbügeln.
Die Entscheidung kann dir aber keiner abnehmen.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Bluesky

die Aussage der besseren Bildqualität.

Das wird meiner Meinung nach überbewertet. Ich nutze sowohl die 7Hi als auch eine DSLR parallel. Beide ergänzen sich wunderbar. Mit der DSLR mache ich andere Fotos, setze sie ganz anders ein, eher wie mit der Bedächtigkeikt einer Mittelformatkamera. Besser sind die Bilder nicht geworden, die Schwachstelle bin immer noch ich. Und eine Schwachstelle bei den DSLR, wenn Du schon von technischer Qualität schreibst, sind nach meiner Erfahrung die Objektive unterhalb der Spitzenversionen. Die Physik lässt sich halt nicht vom Marketing beherrschen. Ich werde mittelfristig eine einzige Festbrennweite behalten, ein 1.8er Portraitobjektiv. Alles andere wird ausgewechselt.

[Cougarman]

Zitat von schaffmeister

Im Bereich der SLR hören die meisten Objektive bei 1:1 auf. Das heißt du kannst eine Aufnahmefläche von 24x36 mm formatfüllend auf den Film bringen.

Von Minolta gibt es doch ein "Zoom"
das geht bis zum Masstab 3:1 (Achtung nicht 1:3)
Das einzig und alein für Macroaufnahmen gedacht.
kostet aber auch 1999,- Euro.

[AndreasB]

Ist letztlich alles in erster Linie eine Geschmackssache, was man bevorzugt und auch, was man für sein Hobby ausgeben möchte.
Wobei eine 300D natürlich bei dem Preis schon sehr verlockend ist ......
Das mit der unterschiedlichen Bildqualität scheint mir aber für mind. 90% von uns Hobby-Fotografen kein so entscheidendes Argument zu sein, wenn es dabei bei einer A4 oder A3 Foto-Ausbelichtung keinen Unterschied zu sehen gibt.
Entscheidender wäre für mich der Unterschied im Handling zwischen einer D7/A1 und einer D-SLR (Geschwindigkeit, AF, bessere ISO, etc.).
Da kommt man schon ins Grübeln .......

[U.Schaffmeister]

Hinsichtlich der Objektive gibt es gewaltige Unterschiede. Manche Objektive sind auch schweineteuer - aber: Ich bin gerade dabei meine mit der D7i aufgenommenen Fotos (Resultat einer Woche Dänemark-Urlaub) anzuschauen, und könnte heulen. Es war der erste Urlaub, den ich rein digital mit der D7i gemacht habe (und der letzte!). Die Bildqualität kommt trotz Stativ nicht über die eines mäßigen Sigma-Zooms hinaus. Die Verzeichnung im Weitwinkelbereich läßt die Aufnahmen trotz f 5.6-8 nicht scharf erscheinen. Die Entfernungseinstellung ist trotz Kontrolle über Sucherlupe oftmals danebengegangen (Der AF ist wirklich nicht zu gebrauchen). Feine Strukturen des Sandes sind ebenso futsch wie kleine Details im Schilf - summa sumarum: Quel catastroph! Da lobe ich mir die Qualität der Minolta MD und AF-Festbrennweiten.

Konsequenz: Da das Objektiv der A1 auch nicht besser ist, wird diese Kamera auf keinen Fall von mir gekauft.

[Tom Bombadur]

Hallo Schaffi!


Ich kann das nur unterstreichen.

50 % der Bilder sind nicht scharf!!!!!!!!!!!!

Eine Kontrolle ist nicht möglich dur EFV oder durh das TFT mit
Lupe.

Schrott. Ich bin maßlos enttäuscht

Ich werde wohl auf eine DSLR umsteigen, wenn die Kur in Bremen bei
meiner schwarzen keinen Erfolg gebracht hat!!!

Vor allem nachdem ich gesehen habe wie schnell die EOS 10D
von Canonier beim fokussieren ist.

Da hätte die D7 nicht ein Foto scharf bekommen!
(Schaukeldes Kleinkind als Motiv)

Arrrrghhhhhh

TomBombadurderstinksaueristdaßersovielgeldausgege benhatundimmer
nochnichtzufriedenist.

[Photopeter]

Da sind wir ja schon 3 im Club
Auch ich konnte ja gar nichts mit dem AF und dem Sucher der D7Hi anfangen und hab laufend nur Auschuß produziert.
Aber Schaffis "Leidenszeit" ist dann ja wohl im Ferbuar vorbei, wenn die Zeus oder wie auch immer die Digi-Dynax heißen wird, tatsächlich kommt.

[Dat Ei]

Zitat von schaffmeister

Konsequenz: Da das Objektiv der A1 auch nicht besser ist, wird diese Kamera auf keinen Fall von mir gekauft.

Ohne Dich in dieser Entscheidung auch nur ansatzweise korrigieren zu wollen, so sind die Vergleichsbilder der A1 zu denen der Hi deutlich schärfer. Die Optik ist das eine, die Software, die die Daten kameraintern verarbeitet, das andere. In welchem Modus hast Du geschossen?

Dat Ei