SonyUserforum - a-Mount Objektive = veraltet?

KHD46 · 24.02.2017, 12:11

Man oh Man, ist das post faktisch, alternativ faktisch oder schlichtweg Vermutung ohne Kenntnis der erwähnten Optiken. Ich habe und benutze an meiner A77 ca. zehn Objektive von 8 mm bis 400 mm, die sind allesamt für mich sehr gut (Barbeitung mit PS CC 2017, ACR und LR, Ausdruck DIN A3+). Darüber hinaus sind meine Zeissobjektive (16-80, 85/1.4, 24/2.0) rattenscharf und in der Kontrast- und Farbwiedergabe überragend. AF-Probleme durch von dir vermutetes Spiel bei den Stangenantrieben gibt es nicht (siehe dazu hier in der Objektivdatenbank und bei Photozone.de). Die altem Minoltas sind von 1986-88 und funktionieren noch heute 100 %-ig wie seiner Zeit an der Minotlta 7000.

SanGerman · 24.02.2017, 12:59

wenn man das Sterben über A-Mount liest und hört, dann kommt es mir so vor, als wäre A-Mount das John McClane der Objektivbajonette

Schlabber · 24.02.2017, 13:13

Zitat:

Zitat von matteo

Ääähmmm...Mal die Preise von Sony angeschaut? Nur mal ein paar Vergleiche:

SEL1670 vs XF1855- Sony fast doppelt so teuer
SEL24F18 vs XF23F2 - Sony fast doppelt so teuer
SEL55210 vs XF50230 - etwa gleich
SEL50F18 vs XF50F2 - Fuji etwas teurer, da neu und WR
SEL1018 vs XF10-24- etwa gleich

Ansonsten ist Fuji preislich auf ähnlichem Niveau wie Sony...Ja, Fuji kann teuer...aber das kann Sony auch... Oder nenn mir ein paar Objektive die du bei Sony deutlich günstiger kriegst?

Hat Fuji einen anderen Cropfaktor oder warum vergleichst Du ein 16-70 mit einem 18-55 bzw. ein 1.8er mit einem 2.0er ?

Das ist nicht ganz fair gegenüber E-Mount, denke ich

Schlabber · 24.02.2017, 13:17

Zitat:

Zitat von Ecce

Dann ist meine

77II ein Touran mit 2 Liter Maschine.

Ziemlich schnell. Innen groß. Außen kompakt. Erprobte Haptik. Sehr gute Ergonomie. Robust. Zuverlässig. Technisch ausgereift. Preiswert (nicht billig).

Ich persönlich würde die auch dort ansiedeln. Für mich persönlich ist die a77ii eine Kombination aus vielem Guten - nicht das allerbeste und eigentlich nirgendwo das Beste, aber immer im oberen Drittel.
Wo ich jetzt eine a99ii ansiedeln würde?
Keine Ahnung
Aber für mich ist die a99ii das Zeichen gewesen, dass ich so bald nicht mein System wechseln werde. Vielleicht kommt irgendwann mal eine Canon DSLR dazu, einfach weil die für bestimmte Situationen besser geeignet ist. Zudem braucht man für manche Aufträge tatsächlich eine Canon (sonst sind die Auftraggeber beunruhigt - verrückt, aber so isses nunmal)

cbv · 24.02.2017, 13:49

Klebst Du eben einen Sticker mit CANON über das SONY...

Man · 24.02.2017, 13:57

Zitat:

Zitat von KHD46

...ist das post faktisch, alternativ faktisch oder schlichtweg Vermutung ohne Kenntnis der erwähnten Optiken...

Sofern es um meinen Post gehen sollte, habe ich nicht verstanden, was hier "post faktisch, alternativ faktisch" sein soll.
In diversen Tests schneiden die hochpreisigen Sonyobjektivve nicht schlechter ab, wie die Pendants von Canon oder Nikon.
85er und 135er haben tatsächlich Stangenantrieb.
Weshalb soll eine Aussage dazu post faktisch oder alternativ faktisch sein?

Vermutungen sind als soche gekennzeichnet, z. B. mit "Zu erwarten ist" oder "Ich vermute" oder "sollen" oder "kann".

Was war hier mit "das" gemeint?

vlG

Manfred

carm · 24.02.2017, 14:00

Zitat:

Zitat von Ecce

Dann ist meine

77II ein Touran mit 2 Liter Maschine.

Ziemlich schnell. Innen groß. Außen kompakt. Erprobte Haptik. Sehr gute Ergonomie. Robust. Zuverlässig. Technisch ausgereift. Preiswert (nicht billig).

Kann ich so bestätigen

FG
Carlo

KHD46 · 24.02.2017, 14:16

Zitat:

Zitat von Man

Vermutungen sind als soche gekennzeichnet, z. B. mit "Zu erwarten ist" oder "Ich vermute" oder "sollen" oder "kann".

Klare Antwort: Vermutung ohne Kenntnis

matteo · 24.02.2017, 14:23

Zitat:

Zitat von Schlabber

Hat Fuji einen anderen Cropfaktor oder warum vergleichst Du ein 16-70 mit einem 18-55 bzw. ein 1.8er mit einem 2.0er ?

Exakt dasselbe gibt es nicht...Aber zBsp. das 18-55 hat etwas mehr Lichtstärke (F2.8 bei 18mm) und das Sony dafür etwas mehr Brennweite...

Ein F1.8er vs F2.0er

Beim 23er kannst du auch das 1.4er nehmen und bist immer noch günstiger...

Und über die offensichtlichen Qualitätsunterschiede schweige ich mal lieber...

Schlabber · 24.02.2017, 15:00

Zitat:

Zitat von cbv

Klebst Du eben einen Sticker mit CANON über das SONY...

Im allgemeinen sage ich dann: "Tja, dann müssen Sie sich eben einen ECHTEN Fotografen buchen"

Eigentlich mag' ich solche Aufträge/Kunden sowieso nicht. Aber es ist ja auch so, dass Canon-Kameras einen besseren Sport-AF haben ...

Ach - was weiss ich ... vielleicht irgendwann mal, im Grunde bin ich mit meinen A-Mount-Knipsen zu 95% zufrieden.

24.02.2017, 12:11	#201
KHD46 Registriert seit: 22.04.2008 Ort: Ruhrgebiet Beiträge: 531	Man oh Man, ist das post faktisch, alternativ faktisch oder schlichtweg Vermutung ohne Kenntnis der erwähnten Optiken. Ich habe und benutze an meiner A77 ca. zehn Objektive von 8 mm bis 400 mm, die sind allesamt für mich sehr gut (Barbeitung mit PS CC 2017, ACR und LR, Ausdruck DIN A3+). Darüber hinaus sind meine Zeissobjektive (16-80, 85/1.4, 24/2.0) rattenscharf und in der Kontrast- und Farbwiedergabe überragend. AF-Probleme durch von dir vermutetes Spiel bei den Stangenantrieben gibt es nicht (siehe dazu hier in der Objektivdatenbank und bei Photozone.de). Die altem Minoltas sind von 1986-88 und funktionieren noch heute 100 %-ig wie seiner Zeit an der Minotlta 7000. Geändert von KHD46 (24.02.2017 um 12:20 Uhr)

24.02.2017, 13:49	#205
cbv Registriert seit: 12.08.2009 Ort: Oberrheinische Tiefebene Beiträge: 2.628	Klebst Du eben einen Sticker mit CANON über das SONY... __________________ Mahalo, Chris I'm not a pessimist. At some point the world shits on everybody. Pretending it ain't shit makes you an idiot, not an optimist.

24.02.2017, 12:59	#202
SanGerman Registriert seit: 22.02.2011 Beiträge: 215	wenn man das Sterben über A-Mount liest und hört, dann kommt es mir so vor, als wäre A-Mount das John McClane der Objektivbajonette

Sponsored Links

Sponsored Links