[Stuessi]

Zitat von ha_ru

Stichwort gleiche Generation:
Ich habe an der A6000 mit alten Minolta-Objektiven nur mittelmäßige Ergebnisse hinsichtlich Schärfe erzielt, die sind einfach nicht für die Pixeldichte gebaut...

Ich habe gerade ein altes MD50mm/1,4 mit einem SEL50F18 bei den Blenden 2-2,8-4-5,6 an der A6000 bezüglich Auflösungsvermögen verglichen und konnte keinen Unterschied entdecken!
Das alte Minolta Objektiv ist keineswegs überfordert durch die Pixeldichte der A6000.
Ähnlich ist es mit dem MD 200/4 und den Makroobjektiven.

So macht jeder seine Erfahrungen ....

Gruß,
Stuessi

[loewe60bb]

Ich habe an der A6000 mit alten Minolta-Objektiven nur mittelmäßige Ergebnisse hinsichtlich Schärfe erzielt, die sind einfach nicht für die Pixeldichte gebaut. D.h. ich habe für mich entschieden das Thema Altglas an der A6000 nicht weiter zu verfolgen, wenn ich Schärfe will.

@ha-ru
Diese Erfahrung hast vielleicht Du gemacht. Verallgemeinern sollte man das aber meiner Meinung nach nicht.

Auch wenn meine NEX 6 nur 16 Megapixel hat und damit natürlich nicht die Pixeldichte der A6000 so können einige Altglas- CANON FD und MINOLTA MD sehr wohl hinsichtlich Schärfe und Kontrast überzeugen.

Ich denke, dass ein älteres Objektv früher auch "so gut wie möglich" gebaut und gerechnet wurde (zumindest wenn es ein "high- class- Obektiv" eines namhaften Herstellers war).
Da gibt die Optik dann sicher genug Auflösungsvermögen auch für 24 MPix her. (Das behaupte ich jetzt einfach mal ohne Versuchsaufbau, nur vom subjektiven Eindruck her.)

Wohlgemerkt:
Dss Altglas sollte schon ein besseres sein; Gurken gab es auch früher und die taugen nach wie vor nichts! Weder an 16, geschweige denn an 24 MPix.

[skewcrap]

Zitat von kiesrudi

Stimmt so genau nicht!! Das ist ein Gerücht/eine Legende, welches sich immer wieder hartnäckig hält!

Dazu folgender Artikel: http://www.fotomagazin.de/technik/sc...gende-wahrheit

Ein Auszug:

... Der kleine Sensor lässt nur einen kleinen Unschärfekreisdurchmesser zu, wodurch die Schärfentiefe schrumpft, während die kurze Brennweite die Schärfentiefe ausdehnt. Der Einfluss der Brennweite überwiegt dabei, sodass die Schärfentiefe insgesamt zunimmt. Kompaktkameras produzieren tatsächlich Bilder mit großer Schärfentiefe, jedoch nicht weil, sondern obwohl ihre Sensoren so klein sind. Die Blende ist das wichtigste Instrument, um die Schärfentiefe zu steuern, aber ihr Einfluss ist begrenzt. ...

Den verlinkten Artikel sollte man sich mal durchlesen!

Danke für den Artikel, bitte mehr davon.

Das ist eben das Problem von komplexer Materie: Es kann schnell Halbwissen entstehen. Den meisten Zusammenhängen liegen mathematische Gleichungen zugrunde, die aber keine allgemeine Gültigkeit haben. Das sollte man nicht ignorieren.

Gutes Beispiel finde ich die 1/3, 2/3 Regel für die Schärfentiefe, die zwar nicht komplett falsch ist, aber eben nur für eine ganz bestimmte Entfernung gültig ist.

[guenter_w]

Zitat von kiesrudi

Stimmt so genau nicht!! Das ist ein Gerücht/eine Legende, welches sich immer wieder hartnäckig hält!

Was genau stimmt an diesem Satz nicht? Würde mich als Dozent schon mal interessieren...

Kameras mit kleinem Sensor haben nun mal eine extrem kurze reale Brennweite! Oder hast du kein Handy?

[skewcrap]

Zitat von guenter_w

Was genau stimmt an diesem Satz nicht? Würde mich als Dozent schon mal interessieren...

Kameras mit kleinem Sensor haben nun mal eine extrem kurze reale Brennweite! Oder hast du kein Handy?

Wenn ich das richtig verstanden habe ist die Schärfentiefe bei Crop zwar grösser, es liegt aber nicht am kleineren Sensor. Um den gleichen Bildwinkel zu bekommen wie bei KB brauchst du eine kleinere Brennweite. Der kleinere Sensor vermindert die Schärfentiefe, die kleinere Brennweite erhöht diese. Da nun die Zunahme der Schärfentiefe aufgrund der kleineren Brennweite grösser ist als die Abnahme durch den kleineren Sensor, ergibt sich schliesslich eine grössere Schärfentiefe.

Richtig wäre also: Bei einer Kamera mit kleinerem Sensor ergibt sich bei gleichem Bildwinkel eine Grössere Schärfentiefe.

In diesem Zusammenhang habe ich noch folgende Aussage hier gelesen:
Depth of field is related to the size of pixels on the sensor.

Der Zusammenhang zwischen Brennweite und Schärfentiefe ist nicht linear, sieht man z.B. hier

Das alles müsste doch eigentlich bedeuten, dass bei einer fixen Sensorgrösse das Freistellpotential umso grösser ist, je mehr Megapixel der Sensor hat?

[screwdriver]

Zitat von skewcrap

In diesem Zusammenhang habe ich noch folgende Aussage hier gelesen:
Depth of field is related to the size of pixels on the sensor.

Der Zusammenhang zwischen Brennweite und Schärfentiefe ist nicht linear, sieht man z.B. hier

Das alles müsste doch eigentlich bedeuten, dass bei einer fixen Sensorgrösse das Freistellpotential umso grösser ist, je mehr Megapixel der Sensor hat?

Du bringst da ein paar Sachen durcheinander. :-)

Die Schärfentiefe lässt sich fast beliebig skalieren und lässt sich immer nur für bestimmte Bildgrössen und Betrachtungsabstände für das Gesamtbild(!) vergleichen.
Dafür spielt die Pixelgrösse auf dem Sensor praktisch keine Rolle solange der Sensor nur mindestens das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges hat.
Um das menschliche Auflösungvermögern zu bedienen, reichen 10MP - Sensoren völlig aus.
Alles darüber hinaus ist nur gut, um das Bild sprichwörtlich "unter die Lupe zu nehmen".
Das ist abgekoppelt von der absoluten "Schärfe" bzw. Auflösung.

Das für die Schärfentiefe massgebliche Argument ist das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges und des Sehfelds.
Auf einen bestimmten Blickwinkel kann man in einer bestimmten Entferung nur eine begrenzte Bildgrösse sehfeldfüllend betrachten.
Egal, ob das Bild nun 30 cm, 3m oder 30 mtr entfernt ist, kann man nur eine begrenzte gleiche(!) Anzahl von Linien wahrnehmen. Dies dazu auch noch abhängig vom Kontrast.

Nun zurück zur Schärfentiefe:
Da, wo die Auflösung des menschlichen Auges grösser wird, als das Objektiv mit einer bestimmten Entfernung, Brennweite und Blende darstellen kann, endet der scharf abgebildete Bereich, den man Schärfentiefe nennt.
Alle diese 3 Grössen spielen ineinander und "bestimmen" die Schärfentiefe.

Die Sensorgrösse und die Auflösung oberhalb der Minimalanforderung spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Je nach Konstitution ist das Scharfsehvermögen individuell verschieden und wird daher in den Berechnungsprogrammen auf den "Durchschnittswert" 100% bezogen. Manche Menschen erreichen durchaus 150% und mehr, andere deutlich weniger als 100%.

[skewcrap]

Ok, bei mir ist die Verwirrung nun komplett. Es ist schon spät, ich muss das dann in aller Ruhe nochmals durchlesen.

Eigentlich habe ich aber nur das was in den Artikeln stand in meinen eigenen Worten nochmals wiedergegeben.

Der Originalartikel zur verlinkten Grafik ist übrigens der hier:
https://physicssoup.wordpress.com/20...epth-of-field/

[benmao]

Und unabhängig davon, dass das mit den Cropfaktor tatsächlich funktioniert, wie wir ja immer wieder die Erfahrung machen und unabhängig ob das Auge mehr oder weniger auflösen kann:

In der Wikipedia steht ein fast identischer Artikel bezüglich Tiefenschärfe. Dort steht zusätzlich, dass die Pixeldichte quadratisch anwachsen müsste, damit der quadratische Einfluss der Brennweite bei kleineren Sensoren wieder ausgeglichen wird, und dass das nicht möglich wäre.

Aber das ist doch der Fall, bei gleicher Bildauflösung (z.B. 16 MPixel) steigt doch die Pixeldichte quadratisch. Eine Handykamera mit 16 MPixel hat eben eine vielfach höhere Pixeldichte.
Dass es umgekehrt bei einem großen Sensor mit 50 MPixel schon einen Unterschied zu einem kleinen mit 1 MPixel geben wird, ist ja schon zu erwarten.