[hpike]

Also da hätte ich zig mal mehr Bedenken wegen Wildschweinen. Aber ganz sicher. Die haben schon so einige Menschen auf dem Gewissen.

[Anaxaboras]

Zitat von Itscha

Wenn ich meine Kinder in den Wald lasse, hätte ich mehr Bedenken wegen vorhandenen Wölfen, als wegen vorhandenen Bussarden.

Rational begründbar sind vor allem Bedenken wegen Wildschweinen. Ich persönlich kenne zwei Menschen, die in den letzten Jahren quasi vor meiner Haustür von wilden Sauen attackiert wurden.

LG
Martin

[hpike]

Seltsamerweise bleiben da die Jungs der schießenfreudigen Abteilung der Jägerschaft still. Aber ok, das ist ja auch jagdbares Wild. Und schließlich ist es ja auch ein Unterschied ob ich von jagdbarem oder jagendem Wild verletzt werden könnte.

[Sennaspy]

Zitat von stecki99

Könnte man mal diese "dummen" Vergleiche zwischen Wölfen und Hunden lassen? Der Hund ist ein Haustier und der Wolf ein Raubtier, Beutegreifer, Wildtier oder wie auch immer nun der politisch korrekte Begriff ist.

Natürlich ist die Gefahr von einem Hund angegriffen zu werden höher als durch einen Wolf. Das kann aber schon allein daran liegen, dass es in Deutschland mehrere Millionen Hunde im Vergleich zu wenigen hunderten Wölfen gibt.

Eben, aber keiner kommt auf die Idee, Hunde abschaffen zu wollen.
Mir erschließt sich nicht, wieso der Vergleich dumm ist, nur weil es sich um ein Haustier handelt. Ist der scharfe Hund in den Händen eines unerfahrenen Halters nebenan weniger gefährlich als ein Wildtier irgendwo im Wald, dass unter normalen Umständen den Menschen nicht mal mit nem Stock anfassen würde? Ich denke es ist eher andersrum aber Hunde sind ein Wirtschaftsfaktor...

[stecki99]

Zitat von hpike

Daran ist überhaupt nichts dumm, weil verletzt ist verletzt, egal ob nun vom Hund oder vom Wolf. Allerdings ist das ne unangenehme Wahrheit, die Hundebesitzer gern mal verdrängen oder als dumm bezeichnen. Was ich wiederum als dumm empfinde.

Da mir kein anderes Wort eingefallen ist habe ich das auch in Anführungsstriche gesetzt. Aber ihr habt recht. Unangemessen wäre das richtige Wort.

Und da ich kein Hundebesitzer bin, muss ich keine "unangenehme Wahrheit" verdrängen. Dennoch habe ich vor einem freilaufenden Hund (vor allem mit dem dazugehörigen Halter in der Nähe) weniger Bedenken als ich es vor einem freilaufenden Wolf hätte. (Von Wildschweinen ganz zu schweigen.)

[Anaxaboras]

Zitat von stecki99

Dennoch habe ich vor einem freilaufenden Hund (vor allem mit dem dazugehörigen Halter in der Nähe) weniger Bedenken als ich es vor einem freilaufenden Wolf hätte.

Da kennst du aber den Hund unseres Nachbarn nicht . Im Gegensatz zum Wolf würde der dir sehr dezidiert sagen, wo seiner Meinung nach deine Reviergrenze ist. Ein Wolf dagegen würde sofort Leine ziehen, wenn du auch nur in seine Nähe kämst.

LG
Martin

[Itscha]

Zitat von Anaxaboras

Ein Wolf dagegen würde sofort Leine ziehen, wenn du auch nur in seine Nähe kämst.

... wenn alles "normal" läuft, ja.

[hpike]

Also ich bin in meinem Leben zweimal von einem Hund gebissen worden. Als 10 Jähriger endete diese Attacke für mich im KH und 2×4 Stichen in meiner Schulter. Die Narben kann man heute noch sehen. Da ich mich nur noch mit einem kräftigen Schlag mit einem Ziegelstein befreien konnte, der Hund ließ nämlich nicht los, endete das für den Hund leider nicht gut. Keine Ahnung warum der auf mich losgegangen ist, der kam einfach um eine Hausecke gefegt, hat mich angesprungen und dann in meiner Schulter verbissen. Der zweite Biss endete Gsd harmloser. Bei dem ersten Fall hatte ich keine Chance, wahrscheinlich reicht bei einer zu nahen Begegnung mit einem Wolf, ein in die Hände klatschen.

[steve.hatton]

Homo hominis lupo.

Die Gefahr durch den Wolf ist m.E. vernachlässigbar.

Wenn man es statistisch aufarbeiten wollte, und die gleichen Konsequenzen, wie zeitweise beim Wolf gefordert, eingeleitet werden würden, wären Pinscher, Dackel und Schäferhund schon längst eingesammelt worden.

[Zwergfrucht]

...und mindestens die Hälfte der Halter.