SonyUserforum

giusi83 · 03.12.2005, 11:35

Guten Tag an alle.

Was meint ihr zum obengenannten Objektiv? Ist vielleicht ein älteres...

PS: Ich weis jeder zweiter Tag frag ich hier nach Objektiven... Sooorrry!

Photopeter · 03.12.2005, 13:41

Ich hab es, allerdings an meiner S2. Es ist wirklich prima, optisch. Mechanisch ist es halt, wie alle Sigmas aus den 80er Jahren echt gruselig.
Einem (auch modernen) WW- Zoom ist es jedenfalls sowohl in der Schärfe als auch (vor allem) in der Verzeichnung überlegen.

So mehr als 30€ würde ich aber nicht dafür ausgeben, hat meines doch damals neu nicht ganz 100DM gekostet. Für ein "Superweitwinkel", 24mm war in den 80ern schon enorm, ein Spottpreis.

giusi83 · 03.12.2005, 13:42

Danke für deine antwort. Kannst du mir Beispielbilder zeigen?

Photopeter · 03.12.2005, 13:55

Hab ich gerade keine parat. Und ich muß gleich weg und bin dann erst Montag wieder erreichbar. Aber die Fotos sind einwandfrei, kannst du mir glauben. Falls nicht, ist das Objektiv defekt.

Photopeter · 06.12.2005, 00:29

So, jetzt hab ich ein Foto mit dem 24er Sigma gefunden. Auch ein 100% Crop ist dabei. Und das Ganze ist mit meiner Fuji S2 mit 12MP aufgenommen, also nicht über den enormen Ausschnitt wundern.

dino the pizzaman · 06.12.2005, 10:10

schönes Modell!

Warum sagt man eigentlich - oder warum hab ich das immer gehört - dass alte Weitwinkel-Festbrennweiten an digitalen Kameras nichts mehr taugen?

Photopeter · 06.12.2005, 10:22

Das gilt wohl vorrangig bei "FF". Oder bezieht sich auf die Tatsache, das aus dem sehr "weiten Winkel" durch den Crop ein "wesentlich weniger weiter" wird.
Ich habe grundsätzlich noch keine "schlechten" Festbrennweiten, auch im WW nicht, an einer DSLR gehabt. Bei Zooms sieht das gaaaanz anders aus (und hat da ebenfalls nichts mit alt oder neu zu tun, es gibt auch echt gruselige neue Zooms).

Sieht man doch an dem 24er hier. Analog war es (damals zumindest) ein richtiges "Superweitwinkel". An 'ner Crop ist daraus ein "Reportage 35er" geworden. Das ändert aber nix an der Tatsache, das es einwandfreie Ergebnisse abliefert.

Mein 24er stammt jedenfalls aus der allerersten AF Serie von Sigma (so Anfang der 80er Jahre). Und, wie man sieht, arbeitet es tadellos an (m)einer Digi.

dino the pizzaman · 06.12.2005, 10:29

FF?

Na dann werd ich die Augen auch mal offen halten. Eigentlich könnte man mal ne Liste "sinnvoller" OCcasionobjektive zusammenstellen mit ca-Preisangaben damit man weiss, was die Dinger noch wert sind oder was man maximal dafür hinlegen sollte (weil es über nem gewissen Preisbereich bessere Modelle gibt etc.)

Photopeter · 06.12.2005, 11:02

FF = FullFrame (Vollformat)

dino the pizzaman · 06.12.2005, 11:03

Ach ja, hoch leben die Anglizismen in deutscher Sprache. Jeder redet von Vollformat aber sinngemäss wird natürlich die englische Abkürzung gebraucht. Das hab ich vergessen

Nun denn, alles ist klar, dann werd ich die Augen auch mal offen halten. Ich hab vor ner Weile ein solches gesehen, aber für über 100€ was definitiv ein überrissener Preis war. Sind Nicht-Sigma-Marken auch brauchbar? bzw. was gibts überhaupt noch in dem Brennweitenbereich an Occasion-Festbrennweiten?

03.12.2005, 11:35	#1
giusi83 Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Sigma Weitwinkel AF 24 mm 1: 2,8 Guten Tag an alle. Was meint ihr zum obengenannten Objektiv? Ist vielleicht ein älteres... PS: Ich weis jeder zweiter Tag frag ich hier nach Objektiven... Sooorrry!

03.12.2005, 13:41	#2
Photopeter Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Ich hab es, allerdings an meiner S2. Es ist wirklich prima, optisch. Mechanisch ist es halt, wie alle Sigmas aus den 80er Jahren echt gruselig. Einem (auch modernen) WW- Zoom ist es jedenfalls sowohl in der Schärfe als auch (vor allem) in der Verzeichnung überlegen. So mehr als 30€ würde ich aber nicht dafür ausgeben, hat meines doch damals neu nicht ganz 100DM gekostet. Für ein "Superweitwinkel", 24mm war in den 80ern schon enorm, ein Spottpreis. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

03.12.2005, 13:55	#4
Photopeter Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Hab ich gerade keine parat. Und ich muß gleich weg und bin dann erst Montag wieder erreichbar. Aber die Fotos sind einwandfrei, kannst du mir glauben. Falls nicht, ist das Objektiv defekt. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

06.12.2005, 00:29	#5
Photopeter Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	So, jetzt hab ich ein Foto mit dem 24er Sigma gefunden. Auch ein 100% Crop ist dabei. Und das Ganze ist mit meiner Fuji S2 mit 12MP aufgenommen, also nicht über den enormen Ausschnitt wundern. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

06.12.2005, 10:22	#7
Photopeter Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Das gilt wohl vorrangig bei "FF". Oder bezieht sich auf die Tatsache, das aus dem sehr "weiten Winkel" durch den Crop ein "wesentlich weniger weiter" wird. Ich habe grundsätzlich noch keine "schlechten" Festbrennweiten, auch im WW nicht, an einer DSLR gehabt. Bei Zooms sieht das gaaaanz anders aus (und hat da ebenfalls nichts mit alt oder neu zu tun, es gibt auch echt gruselige neue Zooms). Sieht man doch an dem 24er hier. Analog war es (damals zumindest) ein richtiges "Superweitwinkel". An 'ner Crop ist daraus ein "Reportage 35er" geworden. Das ändert aber nix an der Tatsache, das es einwandfreie Ergebnisse abliefert. Mein 24er stammt jedenfalls aus der allerersten AF Serie von Sigma (so Anfang der 80er Jahre). Und, wie man sieht, arbeitet es tadellos an (m)einer Digi. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

03.12.2005, 13:42	#3
giusi83 Themenersteller Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Danke für deine antwort. Kannst du mir Beispielbilder zeigen?

06.12.2005, 10:10	#6
dino the pizzaman Registriert seit: 21.12.2004 Ort: Schweiz Beiträge: 936	schönes Modell! Warum sagt man eigentlich - oder warum hab ich das immer gehört - dass alte Weitwinkel-Festbrennweiten an digitalen Kameras nichts mehr taugen?

06.12.2005, 10:29	#8
dino the pizzaman Registriert seit: 21.12.2004 Ort: Schweiz Beiträge: 936	FF? Na dann werd ich die Augen auch mal offen halten. Eigentlich könnte man mal ne Liste "sinnvoller" OCcasionobjektive zusammenstellen mit ca-Preisangaben damit man weiss, was die Dinger noch wert sind oder was man maximal dafür hinlegen sollte (weil es über nem gewissen Preisbereich bessere Modelle gibt etc.)

06.12.2005, 11:02	#9
Photopeter Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	FF = FullFrame (Vollformat) __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

06.12.2005, 11:03	#10
dino the pizzaman Registriert seit: 21.12.2004 Ort: Schweiz Beiträge: 936	Ach ja, hoch leben die Anglizismen in deutscher Sprache. Jeder redet von Vollformat aber sinngemäss wird natürlich die englische Abkürzung gebraucht. Das hab ich vergessen Nun denn, alles ist klar, dann werd ich die Augen auch mal offen halten. Ich hab vor ner Weile ein solches gesehen, aber für über 100€ was definitiv ein überrissener Preis war. Sind Nicht-Sigma-Marken auch brauchbar? bzw. was gibts überhaupt noch in dem Brennweitenbereich an Occasion-Festbrennweiten?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links