SonyUserforum - SEL18105G als Ersatz zu SAL1650

Hitman72 · 03.02.2018, 13:06

Wenn man es bei DXOMARK vergleicht, ist das SAL1650 durchgängig bei f2.8 schärfer als SEL18105G bei f4. KLICK / Measurements / Field map, einfach mal durchklicken.

Saiien II · 03.02.2018, 15:18

Danke für den Link, stimmt, dort siehts wieder ganz anders aus... die Verwirrung ist groß.

ben71 · 03.02.2018, 15:57

Dann leg ich nochmal einen drauf

Nimmt man beim Vergleich eine Kamera der gleichen Sensorgeneration, dh A77 (nicht die II), dann ist der Vorsprung des SAL1650 nur noch minimal (10 vs 9 P-Mix) Klick

Nach wie vor ist das SAL1650 aber die schärfere Linse, wie ich bereits vorher geschätzt hatte.

Saiien II · 03.02.2018, 16:22

Recht haste. Naja, man wird sich damit ohnehin arrangieren müssen denn eine wirkliche Alternative hab ich nicht gefunden. Das SEL1670Z ist bei DXOMARK sogar schlechter als das SEL18105.

ben71 · 03.02.2018, 16:31

Ich sehe das SEL1670Z und das 18105G auf einem ähnlichen Niveau. Beide haben ihre Vor- und Nachteile ....

Hitman72 · 03.02.2018, 19:40

Zitat:

Zitat von ben71

Nimmt man beim Vergleich eine Kamera der gleichen Sensorgeneration, dh A77 (nicht die II), dann ist der Vorsprung des SAL1650 nur noch minimal (10 vs 9 P-Mix) Klick

A77ii und a6000 sind beide in 2014 auf den Markt gekommen. Das in der a6000 der alte Sensor aus der a77 (2011) verbaut wird, kann ich mir nicht vorstellen. Zumal die a6000 immer noch den Status current hat. Gibt es hierfür eine Quelle die das belegt?

skewcrap · 03.02.2018, 19:53

Ich hatte A77ii und A6000 und kann sagen; dass das Rauschverhalten der A6000 deutlich besser ist.

ben71 · 03.02.2018, 19:59

Zitat:

Zitat von Hitman72

A77ii und a6000 sind beide in 2014 auf den Markt gekommen. Das in der a6000 der alte Sensor aus der a77 (2011) verbaut wird, kann ich mir nicht vorstellen. Zumal die a6000 immer noch den Status current hat. Gibt es hierfür eine Quelle die das belegt?

... Du hast recht, dh A77II und A6000 ist die gleiche Sensorgeneration.

Hitman72 · 03.02.2018, 20:05

Wo wir wieder beim Vergleich und der Überlegenheit vom SAL1650 wären, jedenfalls in dem Brennweitenbereich das es abdeckt.

Saiien II · 06.02.2018, 09:36

Wie habt ihr denn das fehlende Equivalent zum SAL1650 F2.8 beim E-Mount ausgeglichen?

Die Standardzooms von Sony sind alle lichtschwächer und es fehlt Brennweite am unteren Ende. Die Abbildungsleistung ist auch teilweise eingeschränkt... oder sie sind einfach unverschämt teuer.
Sollte man beim E-Mount besser mit Festbrennweiten arbeiten?

Eine Kombi aus... SEL1018 oder Samyang 12mm + SEL35F18 + SEl50F18 wäre vielleicht denkbar... aber auch wieder viel teurer, unflexibler und mehr zu schleppen.

03.02.2018, 13:06	#11
Hitman72 Registriert seit: 11.03.2010 Beiträge: 392	Wenn man es bei DXOMARK vergleicht, ist das SAL1650 durchgängig bei f2.8 schärfer als SEL18105G bei f4. KLICK / Measurements / Field map, einfach mal durchklicken. __________________ Gruß, Andreas

03.02.2018, 15:18	#12
Saiien II Themenersteller Registriert seit: 09.02.2012 Ort: Berlin Beiträge: 139	Danke für den Link, stimmt, dort siehts wieder ganz anders aus... die Verwirrung ist groß. __________________ Flickr

03.02.2018, 15:57	#13
ben71 Registriert seit: 17.08.2012 Ort: Rhein/Main Gebiet Beiträge: 1.355	Dann leg ich nochmal einen drauf Nimmt man beim Vergleich eine Kamera der gleichen Sensorgeneration, dh A77 (nicht die II), dann ist der Vorsprung des SAL1650 nur noch minimal (10 vs 9 P-Mix) Klick Nach wie vor ist das SAL1650 aber die schärfere Linse, wie ich bereits vorher geschätzt hatte. __________________ Grüße ben71

03.02.2018, 16:22	#14
Saiien II Themenersteller Registriert seit: 09.02.2012 Ort: Berlin Beiträge: 139	Recht haste. Naja, man wird sich damit ohnehin arrangieren müssen denn eine wirkliche Alternative hab ich nicht gefunden. Das SEL1670Z ist bei DXOMARK sogar schlechter als das SEL18105. __________________ Flickr

03.02.2018, 16:31	#15
ben71 Registriert seit: 17.08.2012 Ort: Rhein/Main Gebiet Beiträge: 1.355	Ich sehe das SEL1670Z und das 18105G auf einem ähnlichen Niveau. Beide haben ihre Vor- und Nachteile .... __________________ Grüße ben71

03.02.2018, 19:53	#17
skewcrap Registriert seit: 20.12.2015 Beiträge: 1.342	Ich hatte A77ii und A6000 und kann sagen; dass das Rauschverhalten der A6000 deutlich besser ist. Geändert von skewcrap (06.02.2018 um 17:04 Uhr)

03.02.2018, 20:05	#19
Hitman72 Registriert seit: 11.03.2010 Beiträge: 392	Wo wir wieder beim Vergleich und der Überlegenheit vom SAL1650 wären, jedenfalls in dem Brennweitenbereich das es abdeckt. __________________ Gruß, Andreas

06.02.2018, 09:36	#20
Saiien II Themenersteller Registriert seit: 09.02.2012 Ort: Berlin Beiträge: 139	Wie habt ihr denn das fehlende Equivalent zum SAL1650 F2.8 beim E-Mount ausgeglichen? Die Standardzooms von Sony sind alle lichtschwächer und es fehlt Brennweite am unteren Ende. Die Abbildungsleistung ist auch teilweise eingeschränkt... oder sie sind einfach unverschämt teuer. Sollte man beim E-Mount besser mit Festbrennweiten arbeiten? Eine Kombi aus... SEL1018 oder Samyang 12mm + SEL35F18 + SEl50F18 wäre vielleicht denkbar... aber auch wieder viel teurer, unflexibler und mehr zu schleppen. __________________ Flickr Geändert von Saiien II (06.02.2018 um 09:51 Uhr)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links