|
|
|||||||||||||||
|
22.12.2014, 11:43 | #171 |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.537
|
Kann sein, kann auch sein, dass ich bequem bin...
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
Sponsored Links | |
|
22.12.2014, 11:59 | #172 |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Wenn jemand meint, das seine JPEG-OOC für ihn vollkommen ausreichend sind, dann ist vollkommen in Ordnung.
Wenn jemand allerdings behauptet, das die JPEG-OOC besser sind als das bearbeitete RAW-Ergebnis oder meint, dass die selben Bearbeitungen bei JPG möglich sind, die auch bei RAW möglich sind, dann ist das nachweislich falsch und wird auch nach der zehnten Wiederholung nicht richtiger. Interessanter Artikel. http://fokussiert.com/2007/07/31/roh...fotografieren/
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
22.12.2014, 12:35 | #173 |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Also ich hab *keinerlei* Probleme mit RAW. Im Augenblick steige ich gerade von DNG zurück auf ARW um, weil die XMP´s einfach weniger Gewicht im Backup haben, und ich sowieso so gut wie nie RAW-Dateien weitergebe.
Bei 3000 Urlaubsbildern bin ich mit einem guten Plan an einem Nachmittag durch... ok, besser vielleicht drei Tage mit je einer guten Stunde (angenehmer für Hirn und Augen ).
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet... falls es wen interessiert: BLOG |
24.12.2014, 14:11 | #174 |
Registriert seit: 07.04.2008
Ort: Rheingau
Beiträge: 162
|
Hi all,
erst mal danke für die vielen Infos zu dem Thema! Ich habe bisher nur selten Raw genutzt und wenn dann nur einzeln mit dem Image Data Converter entwickelt. Nach verfolgen von diesem Thread habe ich mal ein paar Konverter ausprobiert und dabei besonders in Hinblick auf Entrauschen und Schärfe bei hohem ISO. Ich hatte nämlich immer das Gefühl, nicht mit dem Entrauschen der Kamera mithalten zu können, wenn ich mal ein anderen Konverter getestet habe. Hier mein Testbild aufgenommen mit A35, 35/1.8 bei ISO 1600: JPG ARW Zuerst ein Vergleich von 100% Crops mit verschiedenen Tools: → Bild in der Galerie Wie man vlt sehen kann, bekomme ich das entrauschen nicht wirklich hin mit Darktable und RawTherapee. DxO schien mir am Besten zu funktionieren. Als Hinweis, ich habe mit keinem der Tools Erfahrung ausser mit dem Image Data Converter (IDC)! Also ist das vermutlich ein Benutzer-Problem! Da mir DxO aber auch von der Bedienung am besten gefällt, habe ich noch mal die PRIME Rauschunterdrückung ausprobiert und davon ein 400% Crop Vergleich erstellt: → Bild in der Galerie Lange Rede kurzer Sinn: ich komme mit DxO am besten klar und habe das erste Mal das Gefühl, bessere Ergebnisse beim Entrauschen zu erhalten! Danke für die Tipps und frohes Fest! Mathias |
|
|
|