[MaTiHH]

Schöne Bilder.

Aber lest doch wenigstens mal die wirklich ausführlich vorgetragene Argumentation des TO: er ist genervt vom (teilweise unmöglichen) Mikroadjust und will schnellen Sport mit schnellen Serienbildern, möchte große AF Bereichabdeckung,...

Und da ist die logische Wahl, sich eine hinreichend schnelle E-Mount zu erstehen: Kein Microadjust, AF-Abdeckung zwischen 65 und 95%, hinreichende Serienbildraten,...

Das heißt ja nicht, dass das für jeden das gleiche sin muss. Wer sin System so perfekt auf seine Bedürfnisse abgestimmt hat wie z.B. Guido oder Carlo und das System auch noch im Schlaf beherrscht, der wäre ja mit dem Klammeneutel gepudert, wenn er etwas anderes in Betracht zöge.

Aber für Naturbilder ist die Wahl doch nachvollziehbar und logisch.

[Hitman72]

Das habe ich alles gelesen, aber es ging auch um das Rauschverhalten, richtig?

[MaTiHH]

Ja, aber ehrlich, die BQ, die du da zeigst, bekomme ich an a9 und a7R3 mit ISO6400. Nicht persönlich nehmen, ich habe auch viel Spaß mit der a77ii gehabt und halte sie für eine klasse Kamera. Aber man muss halt auch die Grenzen kennen.

[Hitman72]

Sicher, ich mit der 99ii auch. Aber hier wurde ja konkret die Grenze für die a77ii bei ISO 800 gezogen. Das stimmt mal so nicht, denke ich.

[loewe60bb]

Ja, aber ehrlich, die BQ, die du da zeigst, bekomme ich an a9 und a7R3 mit ISO6400.

Aber warum? Warum sollte er 6400 verwenden und deshalb sich eine A9 oder A7R3 kaufen, wenn er das gleiche Ergebnis mit 1600 und der A77II auch hinbekommt?
Und offensichtlich zufrieden ist.

Von der BQ her sind die beiden Schmetterlingsbilder ohne Fehl und Tadel, für mich jedenfalls.

Dass die A9 und die A7R3 weit mehr 2leisten" können als die A77II steht wohl außer Zweifel.

[hpike]

Was die ISO angeht stimmt das. Da ist noch Luft nach oben, da warte ich auf das was die A77III bringen wird. Schnell genug find ich sie allemal. 8 Bilder pro Sekunde und wenn ich auf die Wahl der Blende verzichte, sogar 12 Bilder die Sekunde. Ich persönlich brauche nicht mehr. Aber was das Rauschverhalten angeht hat er recht. Übrigens musste ich kein einziges Objektiv korrigieren, die passten alle von Anfang an. Ok, da kann ich Glück gehabt haben, aber seltsamerweise ist das bei meiner Freundin genauso gewesen. Aber die Kameras sind von 2015, vielleicht liegts ja daran. Was dann allerdings wieder mal meine Ansicht bestätigen würde, keine grad erschienene Kamera zu kaufen, sondern mindestens 1 Jahr zu warten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind.

[MaTiHH]

Zitat von loewe60bb

Aber warum? Warum sollte er 6400 verwenden und deshalb sich eine A9 oder A7R3 kaufen, wenn er das gleiche Ergebnis mit 1600 und der A77II auch hinbekommt?
Und offensichtlich zufrieden ist.

Weil es dem TO um Sport ging. Eigene Aussage: F8 und 1/2000. Da bist du schnell bei ISO 3200 oder 6400.

Zitat von loewe60bb

Von der BQ her sind die beiden Schmetterlingsbilder ohne Fehl und Tadel, für mich jedenfalls.

Absolut, keine Einwände, die BQ ist gut.

[MaTiHH]

Zitat von hpike

Was die ISO angeht stimmt das. Da ist noch Luft nach oben, da warte ich auf das was die A77III bringen wird. Schnell genug find ich sie allemal. 8 Bilder pro Sekunde und wenn ich auf die Wahl der Blende verzichte, sogar 12 Bilder die Sekunde. Ich persönlich brauche nicht mehr. Aber was das Rauschverhalten angeht hat er recht. Übrigens musste ich kein einziges Objektiv korrigieren, die passten alle von Anfang an. Ok, da kann ich Glück gehabt haben, aber seltsamerweise ist das bei meiner Freundin genauso gewesen. Aber die Kameras sind von 2015, vielleicht liegts ja daran. Was dann allerdings wieder mal meine Ansicht bestätigen würde, keine grad erschienene Kamera zu kaufen, sondern mindestens 1 Jahr zu warten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind.

Ich hatte selbst damals auch mit den meisten Objektiven kein Problem. Aber für mein ansonsten hervorragendes 100-300/4 von Sigma (das Forentele) konnte ich keinen Microadjust einstellenn, der tatsächlich für alle Brennweiten gleichermassen zufriedenstellende Ergebnisse erzielte. Und wenn der Adjust notwendig ist, dann ist natürlich das vom TO geschilderte Problem mit den gleichen Lens-IDs eines, das man nicht so ohne weiteres beheben kann. Und systembedingt habe ich dieses Problem mit einer Spiegellosen halt nicht.

[MaTiHH]

Zitat von Hitman72

Sicher, ich mit der 99ii auch. Aber hier wurde ja konkret die Grenze für die a77ii bei ISO 800 gezogen. Das stimmt mal so nicht, denke ich.

Ich habe Eiskunstlauf mit der a77ii gemacht, teils ISO 1600, teils 3200. Wenn die Mädels ein Rotes oder schwarzes Kostüm anhatten, hatte ich wegen der Dynamik und der damit einhergehenden Nowendigkeit, die Tiefen ziemlich hochzuziehen, immer ein Rauschproblem. Das tatsächlich auftauchende Rauschen hat halt auch immer mit dem Motiv zu tun.

Schau mal hier
Flexible by martin timmann, auf Flickr

Volle Auflösung, wo man das Rauschen gut sehen kann, auf Flickr.

Und das war bei einer gut ausgelechteten Veranstaltung. Trotzdem, wenn das Eis nicht ausbrennen soll, muss man halt in der Nachbearbeitung die Tiefen heben. Und bekommt dieses sichtbar Rauschen.

Hier noch ein Beispiel mit ISO 2000:



The Shibutanis again - wonderfully synchron by martin timmann, auf Flickr

[Hitman72]

Sicher ist die a77ii was das Rauschen angeht nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Aber es ist auch nicht so, als das man damit nix zustande bringen könnte. Und wenn ein Objektiv einen Fokusshift hat, liegt das nicht an der Kamera, oder?

Bevor man Unsummen an EUROS in neue Hardware (E oder Nikon) steckt, würde ich erst mal wirklich alle Möglichkeiten ausschöpfen.

Ich meine mich auch an 2 Bilder von dir erinnern zu können die mit der a7riii bei ISO 3200 gemacht wurden, die auch ganz schön gerauscht haben. Man muss halt was gegen das Rauschen tun. ^^