[Enzian]

Hier ist mal ein Größenvergleich:

→ Bild in der Galerie
Nr. 1 ein Traylite 10x26, waterproof, antifog bei eBay ca. 60 €
mein immer dabei und verglichen mit den um Welten teureren Gläsern gleichwertig am Tage. Wenn es dunkel wird, scheiden sich die Geister logischerweise (Physik)
Nr. 2 ein Carl Zeiss Jena, Jenoptem 7x50W. Ist im schottischen Hochland bei Regen an seine Grenzen gekommen. War von innen beschlagen und musste eingeschickt werden. Aus diesem Grunde ein Lederschutz, der bei Regen das Glas abdecken soll (funktioniert!)
Nr.3 ein Carl Zeiss Jena, Nobilem 12x50 B Spezial, hervorragende optische Qualität. Ob es sich im Regen so verhält wie das 7x50 habe ich nicht gewagt auszuprobieren.
Nr. 4 der "Leopard II Panzer", Gewicht ohne Ende, aber genauso die optische Leistung:
Steiner Senator 15x80. Mit den anderen Gläsern sehe ich den Hasen deutlich sitzen, mit dem Steiner kann ich die Schnurrhaare zählen (wenn es aufgelegt oder auf einem Stativ ist (1/4"-Gewinde ist vorhanden).
Um jetzt die Frage aller Fragen zu beantworten: für wenig Geld (Preis/Leistung) würde ich das Nr.1 in jedem Fall wieder kaufen.


mfG Enzian

PS. ist hier jemand, der zu den qualitativen- und Größenunterschieden der beiden Zeiss etwas sagen kann ? Die Bauart und die Vergütung sind doch recht unterschiedlich.

[Michael21]

Ich habe mir gerade erst ein Eschenbach Trophy 8x42 gekauft und bin sehr zufrieden damit.
http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,423267

[Gerhard55]

Ich habe mir vor einigen Jahren in der Bucht ein gebrauchtes Steiner Marine-Fernglas Commander 7x50 um ca. 300 € gekauft. Das ist wasserdicht, hat eine hervorragende Abbildungsqualität mit durchgehender Schärfe (!), und in der rechten Optik sogar noch eine Skala für die Entfernungsbestimmung. Wenn man den richtigen Gurt dazu anbringt geht's nicht mal unter, wenn der Fall aller Fälle eintritt. Und wenn die Gummiarmierung mal nicht mehr ganz dicht ist, wird sie bei Steiner um 'nen knappen Hunderter erneuert, incl. Wartung (war bei mir nicht wegen Undichtigkeit nötig, sondern weil der Vorbesitzer offensichtlich Kettenraucher war). Eine der besten Kaufentscheidungen meines Lebens.

[swivel]

Wenn man ein Glas an die Augen nimmt, hat man ggfls. "Blackouts". Keine Ahnung wie man das nennt. Hängt wohl vor allem damit zusammen, das man den Augenabstand so einstellen muss, das die Strahlen "genau" in die Pupille fallen. Ihr wisst sicher was ich mit "Blackouts" hier meine!

ABER beim testen fällt mir SEHR auf, das das noch andere Gründe haben muss! WELCHE?

Kann es sein, das bessere Lichtleistung, diesen negativen "Effekt" deutlich mindert?

Bei einem Steiner 8x63 hatte ich den Eindruck, das es diese "Blackouts" kaum gibt, auch wenn der Augenabstand nicht perfekt stimmt. Beim Zeiss Terra 10x42 hab ich ständig den Augenabstand ändern wollen, weil das für mich nicht perfekt war.

Das Steiner hat aber auch noch spezielle "Augenmuscheln".

Hat, kennt Jemand das Kowa BD 10 x 42 XD Prominar ? Liegt momentan in meiner Auswahlliste, .- Preis, Gewicht, Leistung im Verhältniss sieht sehr gut aus...

Die Minox ohne Apo kosten aber ähnlich. Und ich finde nirgends einen Vergleich Minox vs Minox mit Apo .

[swivel]

Hi,

mein Neues ist das Kowa XD 10x42 Prominar geworden. Argumente waren Preis vs. Leistung. Ok, - kauft man i.d.R. "nur" aller vielleicht 10Jahre. Aber das Kowa ist ja auch kaum "schlechter" als die Topliga (?)

Gekauft habe ich nun doch ohne selber zu testen. Optisch im Web, sah das super aus, - schnörkellos, wertig, grün und die Scharfstellung in Alu, - wie bei den teuren Minox (HG und HG Apo). Letztere (Minox) kosten aber ca. genau das (min.) Doppelte. Mein Kowa konnte ich für knapp 420€ kaufen. Also alle Bewertungen auch in dieser Preisrelation..

Praktisch ist das Aluminium leider Plastik, - weiß nicht ob das auch beim Minox so ist. Und die ganze Haptik hatte ich mir auch noch etwas wertiger vorgestellt (das Terra fand ich etwas wertiger). Aber ok, - auch auf keinen Fall schlecht. Okularschutz und vorderer Linsenschutz aus Gummi lässt sich leicht ganz entfernen und wirkt so "billig", das ich das auch für immer tue.

Die sehr einfache und auch billigst realisierte Tasche aus Nylon passt gerade noch. Echt blöd, - sie hat keinen Tragegurt und keine Befestigung dafür! Der mitgelieferte, - Schulterriemen fällt dafür etwas pompös aus, - so schwer ist das (laut Datenblatt) 650g Glas mit Magnesiumbody und Stickstofffüllung für ja immerhin 5m Tauchtiefe jetzt nicht.

Die zentrale (leider nicht Alu) Scharfstellung geht etwas schwer, aber solide und ohne Spiel. Über einen Gummiring am rechten Okular lassen sich die Dioptrin regeln. Beide Okulare kann man auch für Brillenträger rausdrehen, - das funktioniert hier angenehm straff, - muss man also nicht unbedingt jedesmal neu drehen.

Das Wichtigste, der Blick hindurch. Da war ich jetzt wirklich positiv überrascht. Sehr klar, sehr scharf, kontrastreich, sehr natürlich, - brilliant. Die Farben finde ich schöner als real.
Ich hab zum Vergleich nur mein altes C.Z.J MC 8x30 hier. Das ist sehr viel weniger scharf, - vor allem zum Rand, hat "pötzlich" flaue Farben und weniger Kontrast.

Das Bild wirkt plastisch und detailreich. Mir fällt (erstmalig) deutlich die Randschärfe auf, - dadurch wirkt das Sichtfeld (für mich) anders und groß.

Wegen der für mich super optischen Qualitäten, bleibt es meins.

Ich habe keinen Vergleich zu den Top Drei und noch nie durch ein Swarovski, Leica oder ein Z. Victory geschaut, - also ist mein sehr positiver Eindruck von der optischen Leistung doch subjektiv. Steiner, Nikon, das Zeiss Terra, Olympus habe ich vorher in dieser Preisregion getestet und da ist die Optik hier super.

CAs sind da, - ich würde denken (ohne direkten Vergleich nicht möglich!) sehr viel geringer als beim Zeiss Terra. Die Haptik fand ich dagegen beim Terra leicht besser.
Beide kosten ähnlich und sind es wohl auch.

War auf jeden Fall kein Fehlkauf.

[bellerophon]

Zitat von sascha_mr22

Ich suche ein gutes Glas ca.8x30,unter 500g und bis max.300€. Was sind so eure Erfahrungen mit Ferngläsern in dem Bereich und nutzt ihr sie auch bei Fototouren?

Um nochmal auf den Threadstart zurückzugehen: da fällt mir derzeit eigentlich nur das Nikon Monarch 7 8x30 ein (ein sehr ähnliches, etwas "edleres" Glas gibt es als DDOptics FieldMaster 8x30, liegt über 300,-).

Meistens gilt: you get what you pay for.

weiß Bellerophon

[mth73]

Nachdem ich diverse Ferngläser von Steiner über Zeiss bis Leica und Svarowski ausprobiert hatte, habe ich mir im letzten Jahr ein Minox BL 10x52 HD gekauft. Mein Testfazit war: Je teurer, desto besser. Das Zeiss Victory war der Hammer, das Zeiss Terra bescheiden und das Minox die goldene Mitte. Die bauliche und die optische Qualität sind sehr zufriedenstellend.

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk