|
|
|||||||||||||||
|
13.09.2012, 12:00 | #21 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Nikon ist lediglich eine Tochter von Mitsubishi. Allenfalls noch ein Schwesterchen zur ehemaligen Halbleitersparte . Aber Konzern ...
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
Sponsored Links | |
|
13.09.2012, 12:05 | #22 |
Registriert seit: 27.02.2011
Ort: Eisenstadt Burgenland
Beiträge: 1.007
|
Bei der Preisklasse könnte man auch den Camcorder VG900 ordern, der ja auch FF fotografieren kann.
http://www.cinema5d.com/news/?p=12894
__________________
http://www.flickr.com/photos/padiej/ |
13.09.2012, 12:21 | #23 | |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
Zitat:
|
|
13.09.2012, 12:22 | #24 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Wenn man die technischen Details vergleicht, wird rasch deutlich, dass die Nikon eine ordentliche Stufe unter der A 99 rangiert. Wer allerdings mit den den Leistungsdaten der Nikon zufrieden sein kann, für den ist sie eine absolut überlegenswerte Alternative. Nikon kommt bekanntlich softwaremäßig mit den Sony-Sensoren teilweise besser zurecht als Sony selbst...
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
13.09.2012, 12:25 | #25 |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
|
Sponsored Links | |
|
13.09.2012, 12:34 | #26 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Ich denke mal, wer von Sony APS-C mit mittelmäßigen Equioment (vllt. teilw. APS-C Linsen) zu FF aufsteigen will wird in Richtung D600 gehen.
Zum Fotografieren bietet sie genug und es gibt gebraucht günstig weitere Gehäuse, die die D600 dann komplettieren können (D300s). bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
13.09.2012, 13:00 | #27 |
Registriert seit: 16.03.2011
Ort: Raum Mainz
Beiträge: 405
|
Mit mittelmäßigen VF Linsen wird es aber auch nicht wirklich besser...
__________________
Bildchen? Ja bitte! |
13.09.2012, 13:13 | #28 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Die guten kosten aber bei beiden. Es ging mir darum, dass der Einstieg in VF ja auch in beiden Fällen invest in Linsen bedeutet und der Einstieg bei Nikon so wohl günstiger zu haben ist.
Außerdem ist es auch wie bei 24MP-APS-C; mit mittelmäßigen Linsen bekommst ja nicht untaugliche Bilder, du holst nur nicht das Optimum heraus. Und da kann man auch gezielt mit Objektiven zu seinen Lieblingsmotiven einsteigen. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
13.09.2012, 13:38 | #29 | |
Chefkoch
Themenersteller
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Zitat:
Die Nikon D600 ist kein "Plastikbomber". Sie besteht im wesentlichen aus einer Magnesium-Aluminium-"Karosserie", lediglich die Frontplatte ist aus schlagfestem Kunststoff gefertigt. Die A99 kann zwar Bracketing in 5er Schritten - aber nur bis zu einer Schrittweite von 2/3 EV. Die Schrittweite 1 EV bietet sie nicht, ab 2 EV macht sie nur noch drei Bilder pro Belichtungsreihe - dabei brauche ich für HDR-Bilder meistens 5 Aufnahmen mit 1 EV Schrittweite. Was bitte schön ist ein "Spielzeug"-HDR? Doch nicht etwa der Effekt "HDR-Gemälde" der A99 (hat sie nämlich)?. Sowohl die D600 wie auch die A99 können echte HDR-Bilder aus mehreren, unterschiedlich belichteten Aufnahmen erzeugen. Meinst du das? Martin |
|
13.09.2012, 13:55 | #30 | |
Registriert seit: 16.03.2011
Ort: Raum Mainz
Beiträge: 405
|
Und mir schwillt der Kamm, wenn bei Sony immer von Spielzeug und mangelnder Wertigkeit geschrieben wird, weil irgend ein Bauteil aus Kunststoff ist (und das auch in deutlich niedrigeren Preisklassen), nur bei Nikon ist grundsätzlich alles super. Wir reden hier immerhin von einer 2k Kamera.
Zitat:
Ich bin es einfach leid, dass der gleiche Kram permanent links bemeckert und rechts bejubelt wird.
__________________
Bildchen? Ja bitte! |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|