|
|
|||||||||||||||
|
06.05.2019, 18:54 | #61 |
Registriert seit: 28.12.2008
Ort: Köln
Beiträge: 16
|
Ich kann mich Michael / uomo vollständig anschließen. In Puncto Fokus-Geschwindigkeit kann ich keine Nachteile zur Verwendung der Objektive an meiner A 77 II feststellen. Eher im Gegenteil, mir kommt es so vor, als wäre er noch etwas schneller. Der Fokus sitzt bei jedem Bild absolut passgenau. Nachteile in der Bildqualität dürften sowieso nicht auftreten, da der LA-EA 3 ja über keine optischen Elemente verfügt, sondern im Grunde nur die erforderliche Distanz zwischen Objektiv und Sensor herstellt (und die elektronischen Signale zwischen Kamera und Objektiv übermittelt).
Die Einschränkungen bezüglich der verwendbaren Autofokus-Modi wurden hier bereits diskutiert. Wer Serien mit AF-Verfolgung schießen will, für den ist die Kombi natürlich nichts. Ansonsten ist es eine absolut gangbare Option, um nicht gleich seine Objektive austauschen zu müssen. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden. |
Sponsored Links | |
|
06.05.2019, 19:04 | #62 | |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Zitat:
|
|
06.05.2019, 19:09 | #63 | |
Registriert seit: 28.12.2011
Beiträge: 1.264
|
Zitat:
Meine Frage: Du meinst sicherlich das SAL 24/70 Zeiss MK II. Ich habe das MK I, deshalb mein Interesse. Anders gefragt: Hamoniert das A7M3 und LA-EA3 auch mit der MK I Ausführung vom SAL 24/70 Z? (Mit dem LA-EA4 bestimmt! Doch dass erweckt nicht mein Interesse.) Gruß Klaus |
|
06.05.2019, 19:21 | #64 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Klar geht des alles - aber die Bilder werden nicht besser - da die Optik einfach nicht die Qualität bringt was die neuen SEL24-70 2,8.
|
06.05.2019, 19:42 | #65 |
Registriert seit: 29.05.2011
Ort: Bremerhaven
Beiträge: 639
|
das mag stimmen, ohne Frage. Ich meine die Unterschiede zu meinem "alten" SAL2470Z sind was für Atomprofessoren und Quantensprung-junkies, aber ich bin Gelegenheitsfotograf und 2000 Taken einfach so für die von dir erwähnte Optik, nö.
__________________
LG Michael Guck das Bild, nicht die Pixels |
Sponsored Links | |
|
06.05.2019, 19:51 | #66 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Na ja - das 24-105 ist auch besser und vor allem schneller und schärfer.
|
06.05.2019, 19:53 | #67 |
Registriert seit: 29.05.2011
Ort: Bremerhaven
Beiträge: 639
|
@goethe
meine Aussagen beziehen sich auf das SAL 2470 Z I. Ich habe es 2011 gekauft!
__________________
LG Michael Guck das Bild, nicht die Pixels |
06.05.2019, 19:54 | #68 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
|
06.05.2019, 19:59 | #69 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.188
|
Zitat:
Ich habe auch keine E-mount Objektive und mir reichen die A-Mountschätzchen vollkommen aus. Vorteile in der Bildqualität bei nativen Objektiven sind, wenn vorhanden, marginal.
__________________
|
|
06.05.2019, 20:05 | #70 |
Registriert seit: 29.05.2011
Ort: Bremerhaven
Beiträge: 639
|
keine Ahnung was andere bezahlt haben. Ich habs für 1699,--€ gekauft und da wackelt auch heute nicht der vordere Tubus oder ist der seitliche AF Umschalter abgefallen, was ja im web kolportiert wurde - mag alles stimmen! Bei mir ist das nicht der Fall. Das Teil funzt und gut ist. Generell kommt mir das vor: Hey, Maler du benutzt den falschen Pinsel, das Bild kann nichts werden.
__________________
LG Michael Guck das Bild, nicht die Pixels |
Sponsored Links | |
|
|
|
|