[steve.hatton]

Zitat von turboengine

Die Spiegelmechaniken sind bei diesen beiden Kameras derart ausgeklügelt (Massenausgleich, Dämpfungselemente) dass ich beim Freihandfotografieren keinerlei Unterschied zu einer Spiegellosen merke. Und die Masse der beiden Kameras bringt mit sich, dass man deutlich weniger verwackelt - auch ohne Stabi. ....

Das wäre wiederum einen eigenen thread wert, denn mir leuchtet nicht ein weshalb mehr Gewicht weniger Verwackeln bedeuten soll. Griffigkeit mag helfen, aber Gewicht per se ?

Zitat von turboengine

...
Nikon hat aber auch mit Adapter Optiken am Start, die locker mit den nativen Sony-Optiken mithalten können. Z.B. das 2.8/70-200 FL. Das ist an der Z7 ohne Einschränkung auch mit Adapter zu gebrauchen. Die Exoten wie das 2/200, 2.8/400, 4/600, 5.6/800 etc. sowieso. ....

Und genau darin begründet sich ein pot. Erfolg der Z-Serie. (Gleiches glt für Canon, wenn deren Adapter die Altgläser voll integrieren kann)

[HaPeKa]

Zitat von steve.hatton

Das wäre wiederum einen eigenen thread wert, denn mir leuchtet nicht ein weshalb mehr Gewicht weniger Verwackeln bedeuten soll

Da gibt's verschiedenen Aspekte:
Mehr Gewicht bedeutet grössere Trägheit, das ist ein physikalisches Prinzip und trifft auf Vibrationen zu.
Wenn jemand wegen dem höheren Gewicht nicht mehr ruhig halten kann, dann spielt die Trägheit jedoch nicht mehr ...

[steve.hatton]

Trägheit ist ein Reizwort für mich, denn im einer Ex in Physik - 1975? - konnte ich diese zwar beim Klorollentest exakt beschreiben, aber der Begriff wahr mir entschwunden und das verhagelte die Note

[dey]

Leichte Dynamik trifft auf schwere träge Masse und bewirkt dort nichts. Bedeutet, der Spiegelschlag kann besser kompensiert werden. Hier stimmen die Verhältnisse.
Braucht es bei spiegellos freilich nicht.

Das eine schwere Kamera ruhiger in der Hand liegt möchte ich anzweifeln. Der Gewichtsunterschied im Verhältnis zum Gewicht des Gesamtsystem aus Kamera, Objekiv und Arme dürfte zu gering sein.

[Stealth]

Zitat von turboengine

kann ich auf die zweite Generation von Nikons Spiegellosen warten...
Gutes kann noch besser werden und vermute dass es schon in zwei Jahren soweit ist.

Also das hätte ich nun wirklich nicht von Dir erwartet!
Soll die erste Version nicht ausgereift sein?

Du weisst aber schon das in 5 Jahren die Marke nicht mehr existiert, oder?

[Stealth]

Zitat von Crimson

oh, ich verstehe, Quartettspieler.

Jetzt entschuldige aber; eine Z7 kostet 4000€. Ist also etwas für leistungswillige
Amateure oder Profis. Und da bieten Sie ein f4 aus China an?

[Robert Auer]

Eigentlich kann ich gar nicht mehr sagen, wie es sich mit einer DSLR mit hoch lichtstarken Objektiven fotografiert, da ich schon zu lange auf DSLM umgestiegen bin. Doch sieht Klaus (turboengine) offenbar ein mit DSLM nicht erlebbares Fotografiergefuehl. Gibt es da einen so großen Unterschied zwischen optischen und einem guten elektronischen Sucherbild? Einen Unterschied, der sich auf das Bildergebnis auswirkt hätte ich ausgeschlossen, da ja beide Systeme digital aufzeichnen. Die Klarheit des Sucherbildes bei guten Lichtverhältnissen kann auch nicht gemeint sein, denn da müsste man ja Abblenden. Meine Frage richtet sich gezielt auf den Unterschied mit hoch lichtstarken Objektiven!

[steve.hatton]

Zitat von Stealth

Jetzt entschuldige aber; eine Z7 kostet 4000€. Ist also etwas für leistungswillige
Amateure oder Profis. Und da bieten Sie ein f4 aus China an?

Ob ein Objektiv in A oder B gefertigt wird muss keine QUalitätsaussage sein!


F4 kann sinnvoll sein, wenn man ein leichtes /Zweit-)System will - ich habe eine A7III mit 16-35/4, 24-105/4 und 100-400/4-5,6 - was daran verkehrt sein soll, verstehe ich nicht.

Oder ist man erst ab 1,4 in den heiligen Gral aufgenommen ?

BTW: Nikon in 5 Jahren tot, erinnert mich an den seit wieviel Jahren prognostizierten Tod des A-Mounts.

[Ecce]

Zitat von turboengine

Erstaunlich, dass dieses technische Konzept in diesem Forum immer noch solche Hasstiraden erzeugen kann. Schlimm.

Bitte beachte immer die Reihenfolge der Beiträge.
Zuerst übt jemand berechtigte Kritik an Canon oder Nikon. Zumeist mit der Hoffnung auf Besserung verknüpft.
Sowohl als Freund der Marke, als aus Hoffnung auf Konkurrenz für Sony, was die Entwicklung vorantreiben und die Preise drücken würde.

Dann kommt jemand mit DSLR Foto-Floskeln um die Ecke um die Kritik vom Monitor zu wischen.
Der wird auf sein BlaBla aufmerksam gemacht und ballert unsachlich auf DSLM oder SLT los.
Dafür gibts dann machmal eine Retourkutsche.

Ganz konkret zu deiner Einlassung zur D500, D850 und D4. Das sind großartige, aber auch große und schwere Kameras.
Die DSLM Spitzenmodelle nehmen es inzwischen aber sehr gut mit obiger Nikon Armada auf.
Aber mit IBIS statt Massenträgheit. Leichter. kompakter. Weniger Mechanik. Bessere Bildkontrolle. Mit einem ausgereiften EVF, den die Masse der Nutzer inzwischen ganz klar bevorzugen. Etc.

Zusammengefaßt zu Thema "Nikon - das Ende einer Kameramarke ..."
Diese Armada wird in Bälde von kleineren und wendigeren Kameras versenkt werden, wie einst die Spanische Armada von Sir Franzis Drake.
Darum setzt doch Nikon jetzt auch auf DSLM.

Nur; Einige Leute in diesem Formum haben berechtigte Zweifel, dass die Z Nikon vor dem Untergang bewahren kann. Weil die einen viel zu schweren Preis hat und nicht besser als die eigene Armada ist.

[dinadan]

Zitat von Stealth

Ein 24-70 f4 ist nun wirklich nicht das Objektiv zur Z7,
findest Du nicht auch ein f2.8 wäre angemessener gewesen?

Nikon hat vermutlich noch die Flausen im Kopf, spiegellos könnte mit kompakt und leicht einhergehen