[Henry 1]

Zu der Frage "Immerdabei-Kamera" (Städtetour mit Ehefrau) . Also Bilder von Gebäuden, Parks, Kirchen innen und Personen, usw. habe ich die RX100 III in die nähere Wahl gezogen. Ich glaube das Preis/Leistungsverhältnis müsste hier in etwa stimmen.

Hallo ich bin es nochmal.
Also vielleicht zu der "Immerdabei-Kamera". Wenn ich mir einen Preisrahmen von etwa
450,- bis ca. 600,- € setze. Bin ich da mit der RX100 III gut beraten oder bekommen ich da noch etwas anderes fürs Geld. Die Kamera sollte keine großen technischen Spielereien haben. Eben nur einstellen, draufdrücken und gute Bilder nach Hause mitbringen. Vielleicht interner Blitz für Kirchen, Museen, etc.

Für größere Fotoaktionen hätte ich ja meine 77II incl. Zubehör.

Gruss Henry

[Alison]

Ich habe auch eine RX100 (wenn auch die erste), benutze sie aber nur noch selten, weil ich auch bei Stadtbummel lieber eine richtige Kamera dabei habe (oder gar keine). Ich vermute mal dass deine Frau auch nicht die Kamera stört (sofern sie über deiner Schulter hängt ) sondern das Gekrame um "mal eben" das Objektiv zu wechseln.
Ich würde also lieber ein gutes Superzoom kaufen.

[Henry 1]

Das mit dem "Super-Zoom" hat auch eine Logik.
Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. Welches Objektiv wäre deiner Meinung dann eine gute Wahl.

[peter2tria]

Ich denke Du liegst mit der RX100 da sehr gut.
Die Bildqualität ist erstaunlich hoch bei diesen RX100tern. Einen schnellen AF braucht Ihr wohl nicht, dann ist die III doch passend.

Der Blitz ist drauf - ja, reicht für das Aufhellen von Portraits. Einen Raum (Kirche) kannst Du damit nicht ausleuchten und in Museen ist Blitzen eh verboten. Lieber noch so ein super kleinen Hosenstativ (ca. 10€) für die Kirche für Langzeit Belichtung- dann sind auch die Menschen in der Kirche 'weg'.

Ich liebe meine RX100 neben der a6000, weil man die immer dabei haben kann und nicht so auffällig als Tourist rumläuft.

[nex69]

Zitat von Henry 1

Also vielleicht zu der "Immerdabei-Kamera". Wenn ich mir einen Preisrahmen von etwa
450,- bis ca. 600,- € setze. Bin ich da mit der RX100 III gut beraten oder bekommen ich da noch etwas anderes fürs Geld.

Was anderes schon aber nicht unbedingt was besseres. Eine Lumix LX15 könnte noch interessant sein, wenn man ein Touchdisplay haben will. Die Bildqualität ist aber sicher nicht besser.

Den internen Blitz kannst du bei diesen Winzknipsen getrost vergessen. Blitzen in Kirchen war vielleicht vor 10 Jahren noch nötig aber heute nicht mehr. Ausserdem meist eh verboten. Hier ist ein Bildstabi durchaus eine gute Sache.

[Noringer]

Die RX 100 III ist eigentlich wie gemacht für Städtetouren.
Meine Frau und ich besuchen mehrmals im Jahr größere oder kleinere Städte und ich werde jedesmal leicht neidisch, wenn bei mir in der Sommerhitze unter der Last der A77 plus 16-50/2.8 (oder jetzt der A7 III plus 24-105/4) der Schweiß von der Stirn tropft, Rücken und Schulter vom tragen immer krummer werden - und sie "locker flockig" ihr "Knipskästchen" RX 100 III auspackt und fröhlich drauf los fotografiert. Wenn dann wenigstens am Abend am Monitor ein Unterschied (von der technischen Seite aus betrachtet) zu sehen wäre. Aber nein, dort sind oft die Unterschiede zwichen RX100 und A77 so gering, dass ich mich frage, wozu ich das ganze Geraffel den ganzen Tag durch die Gegend geschleppt habe.
Was ich damit sagen will: Auf einer Städtetour im Urlaub ist man mit der RX100 III hervorragend bedient. Wenn man meint auf alle Eventualitäten vorbereitet sein zu müssen, dann ist die A77 mit dem 16-50/2.8 (oder 16-105) eine sehr gute Kombination für Städtetouren, allerdings auch mit dem entsprechenden Volumen (Aufmerksamkeitsfaktor) und dem entsprechenden Gewicht.

[fritzenm]

Zitat von Henry 1

... Bin ich da mit der RX100 III gut beraten oder bekommen ich da noch etwas anderes fürs Geld...

Vermutlich hast du gesehen, dass die RX100 3-5 ein 24-70mm Objektiv haben. Die Vorgänger 1 und 2 haben ein 28-100mm Objektiv. Das neue 6er kommt mit 24-200mm.

Da ist abzuwägen, ob dir eine grössere Abdeckung bei den Brennweiten etwas bringt, oder die schnelleren-kürzeren. Ich habe die Mk1 seit 2012 und mir würde eher der Bereich 70-100mm fehlen, als die grössere Blendenöffnung. Allerdings ist Nur-LCD an der Mk1 sicher suboptimal. Allerdings ist die RX100 meine erste Wahl eigentlich nur dann, wenn wirklich die kleine Grösse wichtig ist. Ansonsten greife ich lieber zur RX10Mk1 oder RX10Mk3 weil sie mir besser in der Hand liegen und auch Bedienelemente etwas grobmotorikerfreundlich sind.

Von der BQ her sehe ich da nur kaum relevante Unterschiede, wobei jedoch für mich das schnelle 2,8-24-200 in der RX10Mk1/Mk2 immer noch eine gewisse Ausnahmestellung hat bzgl. universeller Einsetzbarkeit.

[BeHo]

Zitat von fritzenm

[..]Von der BQ her sehe ich da nur kaum relevante Unterschiede, wobei jedoch für mich das schnelle 2,8-24-200 in der RX10Mk1/Mk2 immer noch eine gewisse Ausnahmestellung hat bzgl. universeller Einsetzbarkeit.

Ein gutes Beispiel. Die größte Blendenöffnung wird nicht bzgl. KB relativiert, dafür aber die Brennweite.

Ich nutze vom Winzsensor im Handy über 1''-Zoll-und APS-C-Sensoren bis hin zum KB-Format einige Kameras und meist auch gern.

Eine RX10 mit 24-200mm F/2.8 gibt es nun mal schlichtweg nicht.

Mein Galaxy S8 hätte bei gleicher freier Interpretation ein Objektiv mit 29mm F/1.7. Wow!

Die RX100- und RX10-Modelle finde ich wirklich super! Man sollte sich halt bestenfalls darüber im Klaren sein, was sie wirklich leisten können. Freistellung und ruhiges Bokeh sind halt nicht gerade die Stärken.

Bzgl. universeller Einsetzbarkeit: Meine Motivwelt erfordert oft größere Brennweiten, weshalb ich erst bei der RX10M3 zugegriffen hatte.

Bei den Kompakten hatte ich mir dann die RX100M4 geholt (die RX100M3 hätte auch gereicht, aber es gab gerade ein gutes Angebot), obwohl ich schon das erste RX100-Modell hatte. Mehr Weitwinkel gepaart mit einem verbesserten Sensor ergaben für mich mehr Möglichkeiten als etwas mehr Tele. Letzteres lässt sich durch Beschneiden der Bilder nachträglich einigermaßen gut kompensieren, ein größerer Winkel eher weniger.

fritzenm: Bitte nicht als Angriff missverstehen. Mir geht es wirklich nur um die Sache.

@Henry: Am besten vor dem Kauf zumindest mal kurz ausprobieren.

[janny]

Zitat von Henry 1

Das mit dem "Super-Zoom" hat auch eine Logik.
Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. Welches Objektiv wäre deiner Meinung dann eine gute Wahl.

für eine Städtetour brauchst selten mehr 70 mm KB


→ Bild in der Galerie

mit der RX 100 II gemacht

[BeHo]

Zitat von Henry 1

Das mit dem "Super-Zoom" hat auch eine Logik.
Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. Welches Objektiv wäre deiner Meinung dann eine gute Wahl.

Seit dem ich das SAL1650, das SAL70300G und eine RX100 habe, liegt mein Tamron 18-250 nur noch ungenutzt herum. Seit dem ich zusätzlich die RX10M3 habe, nutze ich fast nur noch letztere und für gezielte Einsätze - wie z.B. Safaris - die 77M2 oder 99M2 mit längeren Telezooms.

Vielleicht zeigst Du ja einfach mal ein paar Bilder aus Deiner Motivwelt und berichtest darüber, was Dir an den Ergebnissen gefällt oder nicht gefällt?

Wenn Du das nicht magst, möchte ich Dir aus eigener Erfahrung nur noch den Tipp mitgeben möglichst nicht auf einen Sucher zu verzichten. In Telestellung findet man viel leichter das Ziel als über das Display, und im gleißenden Sonnenlicht fällt einem die Bildkomposition auch sehr viel leichter.

Zitat von janny

für eine Städtetour brauchst selten mehr 70 mm KB[...]

Da kenne ich aber einige Leute, die auf Städtetouren sehr gerne eine größere Brennweite verwenden, z.B. für interessante Details.

Dass ich nach der Motivwelt gefragt habe, hatte schon seinen Grund. Welche Art Motive mag ich, suche ich oder machen mir Spaß?