|
|
|||||||||||||||
|
03.09.2012, 21:27 | #21 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Zitat:
Brauchst Du immer einen Arzt als Kamera-Stütze? Einen Orthopäden auf Kassenschein? Bei der Ausdrucksweise am ehesten einen Proktologen... Ich nehme da gerne ein Stativ...
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
Sponsored Links | |
|
03.09.2012, 21:28 | #22 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.12.2011
Ort: Oberhausen
Beiträge: 97
|
Hallo, setzen wir mal voraus, daß das neue 35F18 eine vergleichbare Qualität haben wird, wie das 50F18, wäre die Festbrennweite 35 mm nicht alltagstauglicher?
|
03.09.2012, 21:29 | #23 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Wie sieht denn Dein Alltag so aus?
__________________
Viele Grüße, Klaus |
03.09.2012, 21:33 | #24 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.12.2011
Ort: Oberhausen
Beiträge: 97
|
Ooch, mal so durch die Stätde mit dem Fahrrad fahren .. auch mal gerne den Stadtpark mitnehmen.
Dann fremde Leute (hübsche Frauen) auf dem Weg belästigen und fragen ob ich ihr Abbild für die Ewigkeit festhalten darf. Landschaften, Portraits, Gebäude, unschuldige Tiere, etc etc .. alles was mir so vor die Linse kommt (und nicht schnell genug wegläuft). |
03.09.2012, 21:39 | #25 |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Gab es im Thread schon irgendwelche Hinweise, daß es sich nicht um bislang drei-seitiges Trollen handelt?
Ich empfehle eine Staffelei, flexible Brennweite, stufenlose Blende, maximal flexible Farbbalance selbst bei Mischlicht, günstig und sofort verfügbar. Frank |
Sponsored Links | |
|
03.09.2012, 21:39 | #26 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Dann liegst Du in der Tat mit einem 35er richtig. Das 50er ist zu lang für die Landschaft un ein 24er ist zu kurz fürs Portrait. Für die Zwecke habe ich an der NEX7 ein Voigtländer 1.2/35. Spitze...
__________________
Viele Grüße, Klaus |
03.09.2012, 21:41 | #27 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.12.2011
Ort: Oberhausen
Beiträge: 97
|
|
10.09.2012, 09:43 | #28 | |
Themenersteller
Registriert seit: 16.12.2011
Ort: Oberhausen
Beiträge: 97
|
Zitat:
|
|
10.09.2012, 09:57 | #29 |
Registriert seit: 18.04.2006
Ort: Hausleiten
Beiträge: 818
|
Mal abgesehn davon, dass ich das erst glaube wenn die Objektive offiziell vorgestellt sind, möchte ich schon wissen, warum das Sony SAL 35 1.8 eine UVP von € 249,00 hat und das SEL $ 450,00 kosten soll.
Ein bisschen Metal außen und ein Stabi werden ja nicht zwei Hunderter kosten ...
__________________
Grüße, Thomas |
10.09.2012, 10:12 | #30 |
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.919
|
Ist doch beim 50er genauso. SAL 164€, SEL 299€ UVP. Offensichtlich sind die Leute bereit, für ein NEX-Objektiv mehr zu bezahlen als für ein Alpha-Objektiv.
__________________
Ciao Stefan |
Sponsored Links | |
|
|
|
|