[EdPro]

Zitat von Mundi

@ EdPro
da wir hier über 1:1 Makroobjektive reden, kenne ich nur drei, die für APS-C gerechnet sind, das Tamron 60/2, ein Sigma 70/2,8 und ein Sony 30/3,5. Das Sigma ist nicht mehr im Programm. Auch Canon und Nikon haben nur Makroobjektive fürs Vollformat.
Von Nonsens kann wohl in diesem Fall keine Rede sein.

dann kennst Du nicht das Zeiss Touit 50 mm 2,8 Macro, speziell für APS-C gerechnet.

[EdPro]

Zitat von dinadan

Den "Nonsens" erklär mir mal. Das Sony 50mm Macro wiegt gerade mal 20g mehr als das Fuji 60mm Macro und ist sogar 100 Euro günstiger.

Ich halte es für irreführend, wenn Sony immer wieder für E-Mount APS-C Kameras seine E-Mount Vollformat Linsen bewirbt - so geschehen z.B. im aktuellen Prospekt von Sony zu Alpha 6300 - dort auf Seite 18. Damit wird von Sony ein weitaus größeres Angebot sugerriert, das m.E. einfach unpassend und in meinen Augen "Nonsens" ist.
Denn an so smarte Kameras wie eine A6300 würde ich nie Vollformat Linsen hängen, die i.d.R. weitaus schwerer, dicker und teurer sind als vergleichbare APS-C Linsen.

[Mundi]

Stimmt, das Zeiss Tuit 50/2,8 hatte ich nicht auf dem Zähler.
Die Spezifikationen zwischen dem Zeiss APS-C und dem Sony FE 50mm/2,8 gehen trotzdem in die andere Richtung, wie du es siehst. Das Zeiss wiegt 290g, das Vollformat Sony nur 236g. Das Zeiss kostet 899€, das Sony 580€. Meine Frau würde mir sagen, daß es Nonsens wäre, mir das Zeiss zu kaufen. Mit meinem Vollformat Sony FE 90 bin ich sehr zufrieden und sehe es nicht als Fehlkauf an.

[marcoki]

Zitat von EdPro

Denn an so smarte Kameras wie eine A6300 würde ich nie Vollformat Linsen hängen, die i.d.R. weitaus schwerer, dicker und teurer sind als vergleichbare APS-C Linsen.

Dann kommt man mit der A6300 aber nicht weit, wenn man Wert auf hochwertige, lichtstarke Zooms legt. Mehr als f4 ist nicht und im Tele-Bereich gibt es quasi gar nichts.

Bei Weitwinkel macht ein Vollformat-Objektiv an APS-C natürlich nicht viel Sinn. Aber im Bereich darüber hinaus kann der Crop-Faktor doch durchaus von Vorteil sein. Mit einer 50er Festbrennweite hat man zum Beispiel etwas mehr Abstand zum Model oder mit einem 70-200 kommt man bei Sport oder Wildlife näher heran.
Außerdem hat man die Option das Objektiv weiter nutzen zu können, falls man später auf Vollformat umsteigt.

[hpike]

Außer dem Kitobjektiv hab ich nur VF an APS-C. Das finde ich im übrigen äußerst sinnvoll. Bei langen Tüten größere "Brennweite" und auch beim 105mm Macro ist das nur von Vorteil. Mit Ausnahme von Weitwinkel würde ich mir niemals APS-C Objektive kaufen.

[ha_ru]

Zitat von marcoki

Dann kommt man mit der A6300 aber nicht weit, wenn man Wert auf hochwertige, lichtstarke Zooms legt. Mehr als f4 ist nicht und im Tele-Bereich gibt es quasi gar nichts.

Bei Weitwinkel macht ein Vollformat-Objektiv an APS-C natürlich nicht viel Sinn. Aber im Bereich darüber hinaus kann der Crop-Faktor doch durchaus von Vorteil sein. Mit einer 50er Festbrennweite hat man zum Beispiel etwas mehr Abstand zum Model oder mit einem 70-200 kommt man bei Sport oder Wildlife näher heran.
Außerdem hat man die Option das Objektiv weiter nutzen zu können, falls man später auf Vollformat umsteigt.

Hallo,

Sony hat sich meines Erachtens selbst zu kanibalisieren begonnen. Die A6x00 und die A7 Modelle sind sich preislich so ähnlich, dass es beim Body kaum Sinn macht anhand des Preises zu differenzieren. Wenn ich dann dieselben Objektive an A6x00 und A7xx verwende, bietet mir die A7 Reihe bessere BQ, weil eben die Physik so ist (Grenzauflösung der Objektive, Beugung...) Auch deshalb geht die A7xx Reihe mit Altglas gnädiger um.

Für die A6300 spricht nur die Möglichkeit kompaktere UWW und WW-Objektive zu bauen, im Telebereich ist der daraus resultierende Unterschiede oft nicht mehr entscheidend. Aber auch nur dann, wenn ich in Kauf nehme, dass diese APS-C Objektive nicht lichtstärker sind als die VF-Objektive. Will ich lichtstärkere Objektive für APS-C um die gleiche Freistellung zu erzielen, kann ich gleich eine A7 nehmen.

Aber das führt von der Fragestellung weg.

Außer dem 50er Touit und dem 90er SEL gibt es keine langen E-Mount-Makros und die fallen weg (zu kurz oder zu teuer). Also muss er adaptieren und da bietet sich Nikon an.

Hans

[EdPro]

Zitat von Mundi

Stimmt, das Zeiss Tuit 50/2,8 hatte ich nicht auf dem Zähler.
Die Spezifikationen zwischen dem Zeiss APS-C und dem Sony FE 50mm/2,8 gehen trotzdem in die andere Richtung, wie du es siehst. Das Zeiss wiegt 290g, das Vollformat Sony nur 236g. Das Zeiss kostet 899€, das Sony 580€. Meine Frau würde mir sagen, daß es Nonsens wäre, mir das Zeiss zu kaufen. Mit meinem Vollformat Sony FE 90 bin ich sehr zufrieden und sehe es nicht als Fehlkauf an.

... ach die Listenpreise sind doch "Schall und Rauch". Ich hab im Sommer d.J. die Zeiss Linse für unter 500,- € gekauft - mit drei Jahren Hersteller-Garantie....

[PasstScho]

Moin,

Ich habe mir vor kurzem ein Sigma 105mm AF F2.8 EX DG Macro zugelegt und nutze es an der A6000 mit LA EA2 Adapter. Es lag gebraucht bei 230 € (zzgl. Adapter).
Ich bin damit sehr zufrieden - Preis/Leistung stimmen (das heißt für mich dass es recht scharf ist).
Ich nutze es für 1:1 Makros von Insekten o.ä. und stelle hauptsächlich manuell scharf mit Focus Peaking.
Da der Tubus für Fotos im Nahbereich recht weit rein & raus geschraubt werden muss ist auch die Fokus-Einstellung manuell recht präzise möglich ohne dass man Uhrenmacher sein muss.

Da ich bei den Belichtungszeiten eigentlich eh immer ein Stativ brauche stört mich der fehlende Bildstabilisator nicht sonderlich.
Wenn du sparen willst könntest du durchaus auch den günstigen LA-EA1 oder gar einen noch billigeren manuellen Adapter verwenden.

Für weiter entfernte Dinge oder wenn du wert auf schnellen AF legst würde ich das Objektiv nicht empfehlen (wäre dann ja aber auch wahrscheinlich keine Makro-Anwendung mehr).

schönen Gruß,
Alex

[schneipe]

Ich habe das Sigma 105/2,8 Macro mit OSS mit dem LA-EA3 an der 6300.......
Super Glas, und Preislich die Hälfte des 90mm Sony

[Mundi]

Da hast du das Sigma verglichen mit der neusten Variante von Tamron. Das Vorgängermodell von Tamron, das 90 USD. ist auf dem gleichen Preisniveau wie das Sigma.