[kedge]

Zitat von Henry 1

Liegt der Unterschied nur beim Motor, oder ist das Innenleben ein gänzlich anderes. ? Sprich "sieht" man die 600,- €-Differenz auch nachher beim Bild ?

Würde mich freuen noch einmal eure Ratschläge zu hören.

Danke

Die beiden Objektive haben einen unterschiedlichen optischen Aufbau (23/17 zu 18/13 Linsen/Gruppen). Also mal auf den einschlägigen Seiten recherchieren ob das USD optisch besser geworden ist.

In der hiesigen Datenbank schneidet das USD besser ab. Auf Dyxum ist es marginal schlechter.

Srüße
Stefan

[Henry 1]

Hallo, ich habe vo einem Freund aus seiner alten Minolta-Zeit das
MINOLTA AF Zoom 28-105 / 1:3,5 (22) - 4,5 bekommen.
1.) Kennt jemand dieses Teil.
2.) Was bedeutet 1:3,5 (22) - 4,5, das (22) eigentlich.

Ist diese Optik gut aus eurer Sicht ?

[haribee]

Siehst du hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=147819

[XG1]

Zitat von Henry 1

2.) Was bedeutet 1:3,5 (22) - 4,5, das (22) eigentlich.

Die minimal mögliche Blendenöffnung.

[Steve83AT]

Zitat von Henry 1

Kennt jemand das Tamron 70-200/2,8 ???
Einmal wohl ohne Ultraschnellfokus für ca. 600,- € und einmal mit dem Motor (neuere Bauart) für 1.200,- €. Liegt der Unterschied nur beim Motor, oder ist das Innenleben ein gänzlich anderes. ? Sprich "sieht" man die 600,- €-Differenz auch nachher beim Bild ?

Danke

Ich habe das Tamron 70-200 2.8 Di Macro und bin sehr zufrieden. Es ist scharf und wird nach wie vor in diversen Tests gut bewertet (z.b. im letzten Test über 70-200er Linsen im Chip Foto). Die kürzere Naheinstellgrenze und die "leichte" Makro-Funktion ist schon toll, wenn man mal kein Makro-Objektiv dabei hat. Ich habe damit auch schon Greifvögel im Flug fotografiert (in Verbindung mit der A77II).

Das Tamron 70-200 2.8 USD habe ich mal ausprobiert. Es fokussiert einen Tick/etwas schneller. Wie von kedge schon genannt, ist der Linsenaufbau komplett anders. Die Kernschärfe ist etwas besser, als bei der alten Version. Umgekehrt, wenn ich mich richtig erinnere, bildet die alte Version laut diversen Tests wiederum mehr Linienpaare ab.

Es kommt wohl auf dein Einsatzgebiet an.

[dey]

Das 70200/2,8 Di Macro ist gut, wenn es nicht um AF-Leistung geht.
Bei mir ist das vermutlich die nächste Baustelle.

Die Schärfe bis 180mm ist bei meinem Exemplar selbst offen grandios. 200mm fallen deutlich ab und kommen erst ab f/5,6 auf das Niveau der 160mm/2.8.

[guenter_w]

Zitat von Steve83AT

I
Das Tamron 70-200 2.8 USD habe ich mal ausprobiert. Es fokussiert einen Tick/etwas schneller.

Das ist nicht nur einen Tick schneller! Ich hatte die Version 1 bis zu einem Fallschaden und freute mich jahrelang über die optischen Qualitäten. Ersetzt wurde das Objektiv durch die USD-Variante, die bei mir an der A 700 und der A 77 I wesentlich schneller mit dem AF zu Potte kommt! Die Makrofunktion vermisse ich allerdings etwas...

[Steve83AT]

Zitat von guenter_w

Das ist nicht nur einen Tick schneller! .

Kommt darauf an was man unter "einen Tick" versteht
Klar ist die neue USD-Variante schneller. Die Frage, die sich jeder stellen muss, um wie viel ist die neue Version beim persönlichen Eindruck - natürlich licht- und situationsbedingt - schneller ist.
Ich habe mit der alten Version Greifvögel im Flug fotofotgrafiert und schon das eine oder andere "Makro" gemacht.

Da mir das Sony-Pendant für Hobby eindeutig zu teuer ist, hoffe ich auf eine Art G2 von der USD-Variante. So wie es Tamron gerade mit dem 150-600 gemacht hat

[Henry 1]

Hallo liebes Forum,
nach langer Überlegung habe ich mir nun folgende Objektive angeschafft.
- Tamron 70-200/2,8 usd
- Sony 16-50/2,8
Vorhanden sind neben den alten Kid-Objektiven
- Sigma Marco 105
- Minolta 24-105

Viele Bilder konnte ich noch nicht machen,
Leider ist mir allerdings aufgefallen, dass das (schwere) Tamron ca. 1 mm "Spiel" an dem Kamerabody in Drehrichtung hat. Das Sigma hat etwas wenigerSpiel.
Die kleinen Objektive sitzen bombenfest.

Jetzt stellt sich die Frage:
- Ist das OK oder normal ?
- Sollte ich das Tamron reklamieren?
- Hat das Auswirkungen auf die Bildqualität ?
- Kann sich das verschlimmern?

Was wieder ihr mir raten ?

danke für eure Hilfe.

gruss Joachim

[wus]

Das Minolta AF Zoom 28-105 habe ich auch, als Standardzoom an der Dynax 7, von der ich mich nicht trennen mag. Obwohl es mir zu Analog-Zeiten immer sehr gut vorkam, reicht sein Auflösungsvermögen für mein Empfinden nicht für die 24 MP der A77.

Ich habe auch noch eins der alten 35-105, für das gilt m.E. das gleiche.

Ich hatte auch mal das Minolta 24-105. Schon an der Analogkamera war es sichtbar schlechter als das 28-105, aber durchaus noch passabel. An der A77 fand ich es ziemlich bescheiden... darum habe ich es schon vor langer Zeit verkauft.

Ein bisschen Spiel am Bajonett in Drehrichtung ist völlig normal, das hat keine Auswirkungen, wenn das Objektiv dadurch nicht so locker sitzt, dass es auch aus der optisch Achse kippt. So was habe ich allerdings noch nie erlebt.