[erich_k]

Zitat von Jerichos

Natürlich Erich. Neben den Qualitätsansprüchen kommt dann noch der Geldbeutel hinzu. Zum Testen der Kamera ist so eine Scherbe noch geeignet, aber man schöpft sicher nicht das Leistungspotential einer DSLR aus.

Schon klar, aber was willste testen, wenn das Objektiv nix taugt. Ob die Kamera auslöst und richtig belichtet?

Ein Objektiv, das nur für Testzwecke dient, kann sich wohl nur der leisten, der sich das auch leisten kann.

Zitat von Jerichos

Erwarte lieber mal nicht zuviel. Bei meiner kurzen Recherche gerade eben hab ich nichts wirklich Gutes von dem Objektiv gelesen.

Ich habe auch vor der Bestellung recherchiert. Das Tamron liegt in Tests im oberen Drittel. z.B. Fotomagazin 4 Sterne "gut". Stiftung Warentest bestes Objektiv in der Brennweitenklasse. Was immer man von diesen Tests hält.
Ein Nikon mit ähnlichem Brennweitenbereich für 1000 € wurde z.B. schlechter bewertet.
Aber von einem 28-200 oder 28-300 Objektiv kann man generell nicht sehr viel erwarten. Ordentlich, aber keine Spitzenklasse in der Abbildungsqualität, siehe Minolta A1/2.
300€ währen mir für ein Objektiv nur zum Austesten der Kamera zuviel, 99€ sind für mich aber ok.
Dann weiss ich wenigstens später welche Objektive in welcher Qualitätsstufe ich wirklich brauche.
Und für 100€ werde ich das Tamron vermutlich wieder los.
MfG wave

[Jerichos]

Hallo wave,

ich wollte gerade meine Aussage von gestern etwas revidieren. Hab am Abend noch ein bisschen weiter recherchiert und bin auf die von Dir genannten Testberichte gestoßen. Insgesamt gesehen sind aber Bewertungen von "Gut, in diesem Brennweitenbereich" bis "poor" dabei. Wie man diese Tests jeweils einschätzen darf, bleibt abzuwarten.
Worüber ich mich aber noch wundere ist, warum man für einen neue Kamera ein "preiswertes" Objektiv zum Austesten braucht? Objektive sind meiner Meinung nach eher Geldanlagen und ich will von Anfang an das Potential der Kamera weitestgehend ausnutzen. Da würde mir eine "Billiglinse" nur den Spaß an der Freude nehmen.

[Dimagier_Horst]

Zitat von wave

Aber von einem 28-200 oder 28-300 Objektiv kann man generell nicht sehr viel erwarten. Ordentlich, aber keine Spitzenklasse in der Abbildungsqualität, siehe Minolta A1/2.

Wenn Du von den o.g. Objektiven eine ähnliche Bildqualität erwartest wie von der Ax wirst Du enttäuscht werden: Diese Objektive sind, am Bildergebnis gemessen, um einiges schlechter.

Zitat von Jerichos

Hallo wave,

ich wollte gerade meine Aussage von gestern etwas revidieren. Hab am Abend noch ein bisschen weiter recherchiert und bin auf die von Dir genannten Testberichte gestoßen. Insgesamt gesehen sind aber Bewertungen von "Gut, in diesem Brennweitenbereich" bis "poor" dabei. Wie man diese Tests jeweils einschätzen darf, bleibt abzuwarten.
Worüber ich mich aber noch wundere ist, warum man für einen neue Kamera ein "preiswertes" Objektiv zum Austesten braucht? Objektive sind meiner Meinung nach eher Geldanlagen und ich will von Anfang an das Potential der Kamera weitestgehend ausnutzen. Da würde mir eine "Billiglinse" nur den Spaß an der Freude nehmen.

Bevor ich viel Geld für gute Objektive ausgebe wil ich wissen, welchen Brennweitenbereich ich an der "Pentax ist Ds" überhaupt brauche.
(Wie liegt die Kamera mit einem Teleobjektiv in der Hand, wie gross und schwer darf es sein, was kann ich noch ohne verwackeln handauslösen, decke ich meinen gewünschten Brennweitenbereich besser mit 2 oder 3 Objektiven + Macro ab? usw.)
Warum nicht vorher austesten, das kostet doch fast nichts.
Entschuldigen werde ich mich aber nicht für meine Entscheidung
MfG wave

Zitat von Dimagier_Horst

Wenn Du von den o.g. Objektiven eine ähnliche Bildqualität erwartest wie von der Ax wirst Du enttäuscht werden: Diese Objektive sind, am Bildergebnis gemessen, um einiges schlechter.

Das mag sein, ich kann dann ja überprüfen. Solch eine Erkentnis ist mir auch wichtig.
Meines Wissens liefert Tamron übrigens einige "Minolta"-Objektive. Vielleicht auch das der Ax?
MfG wave

[Jerichos]

Zitat von wave

Bevor ich viel Geld für gute Objektive ausgebe wil ich wissen, welchen Brennweitenbereich ich an der "Pentax ist Ds" überhaupt brauche.
(Wie liegt die Kamera mit einem Teleobjektiv in der Hand, wie gross und schwer darf es sein, was kann ich noch ohne verwackeln handauslösen, decke ich meinen gewünschten Brennweitenbereich besser mit 2 oder 3 Objektiven + Macro ab? usw.)
Warum nicht vorher austesten, das kostet doch fast nichts.
MfG wave

Ich seh schon, unsere Ansichten gehen diesbezüglich zu sehr auseinander.
Welchen Brennweitenbereich ich abdecken will, sollte ich schon vorher wissen. Schließlich ist man nicht neu in der Fotografie, sondern kann beurteilen, welche BW-Bereiche von Nöten sind, um meine Lieblingsmotive abzulichten.
Ob dieser Brennweitenbereich mit zwei oder drei Objektiven abgedeckt wird, das kann ich sicher nicht mit dem 28-200 feststellen. Das würd ich alleine davon abhängig machen, welche Objektive es in welchen Lichtstärken auf dem Markt gibt, die meine Bedürfnisse in Sachen Qualität befriedigen.
Einzig das Gewichts- und Handlingsargument würde ich gelten lassen. Wobei ein ausgiebiger Test im Fachhandel sollte dafür auch ausreichend sein.