|
|
|||||||||||||||
|
15.02.2018, 14:24 | #11 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.978
|
|
Sponsored Links | |
|
15.02.2018, 14:35 | #12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.041
|
Zitat:
Das ist deine Ansicht aus dem Internet,mit der Verschiebung. → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie
__________________
Gruß Ewald Geändert von minolta2175 (15.02.2018 um 15:06 Uhr) |
|
15.02.2018, 15:05 | #13 |
Registriert seit: 18.04.2006
Ort: Hausleiten
Beiträge: 823
|
Über das Design kann man streiten (mir persönlich gefällt es nicht so wirklich...), aber das Schulterdisplay oben find ich eine echt gute Idee!
Ein zwei selbst belegbare Tasten hätten sie vielleicht noch unterbringen können.
__________________
Grüße, Thomas |
15.02.2018, 17:33 | #14 |
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
Der Sensor ist doch nicht neu? Wie ist eigentlich der Dynamikumfang im Vergleich zu Sonys APS-C?
Das verlinkte Foto im Beitrag (oben) mit dem neuen Filmlook sieht ja bzgl. Hauttöne und Abstuffung zumindest für mich obergenial aus... Das Design finde ich zumindest nicht schlecht, - geht besser ja... Ich schau mal was für ein Preis mit guten, nötigen Linsen rauskommt. ...Keine Ahnung was Fuji da überhaupt hat.... Ein >100er Makro? Ein bezahlbares 4.0 um die 400m? Und taugt das 2.8er Standard was? edit: Die Samples auf Fujis eigener Teaser Site überzeugen mich ja gar nicht ,- im Gegenteil. Warum zeigt man da ein kaum brauchbares Bild mit 8000ISO und kein einziges Foto was die Auflösung verdeutlichen könnte. Für mich kein einziges "sinnvolles" Bild.. /Hauttöne, Gras, Moire...? Und mit längeren FB Linsen sieht es wohl sehr mager aus...? Geändert von swivel (15.02.2018 um 17:53 Uhr) |
15.02.2018, 18:52 | #15 |
Registriert seit: 04.02.2017
Ort: Rastatt
Beiträge: 368
|
Ich finde die neue Fuji auch gar nicht soooo schlecht.
Mich würde auch mal interessieren wo der Low-light ISO bei der Cam liegt. Hat jemand von euch da schon was mitbekommen? Könnte ich mir echt als alternative zu Sony vorstellen. Optisch finde ich sie ganz gut gelungen, obwohl die größe für APS-C nicht hätte sein müssen... |
Sponsored Links | |
|
15.02.2018, 23:02 | #16 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.041
|
Als Systemkamera ist die spiegellose Fuji X-H1 Kamera sehr gut, es ist aber keine kleine spiegellose Kamera mit dem Immerdrauf-Objektiv.
__________________
Gruß Ewald |
16.02.2018, 09:00 | #17 | |
Registriert seit: 10.10.2013
Ort: Solothurn
Beiträge: 1.113
|
Zitat:
Klick Aus meiner Sicht zBsp. ein Vorteil des X-Trans ist das Wegfallen des Farbrauschens (es rauscht nur Schwarz). Macht die Bildbearbeitung deutlich angenehmer...(Astro-Fotos etc) Müsste ich die Fuji-Farben beschreiben, wären es wohl Adjektive wie: "weich, geschmeidig, samtig"....bei Sony eher "knallig, bunt ". Aber auch da kann man mit ein bisschen EBV den Spiess umdrehen... Der Fuji Sensor wird übrigens auch von Sony hergestellt... Wenn man ein APS-C Spiegellos-System möchte, führt der Weg nicht an Fuji vorbei...
__________________
myflickr |
|
16.02.2018, 09:21 | #18 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Warum soll ich mit ein FUJI APS-C System kaufen,
wenn ich zum gleichen Preis ein SONY VF System dafür bekomme ? Der Größenvorteil kann es definitiv ned sein. |
16.02.2018, 09:46 | #19 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.412
|
Kompaktere Objektive?
Das ist im Prinzip eine ähnliche Diskussion wie Kleinbild DSLR/DSLM, ich sehe bei Objektiven da keinen gravierenden Größenunterschied, gerade die Kamera ist kompakter. Sehe ich auch so, solides System auch wenn mir die aktuelle Kamera so Design mäßig auch nicht zusagt. Geändert von wutzel (16.02.2018 um 09:51 Uhr) |
16.02.2018, 09:53 | #20 | |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Zitat:
Das eine Vollformat mit 2.8er Zoom besser ist, ist klar.
__________________
It's not a game anymore. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|