[Jens N.]

Die technischen Daten klingen (oder sind) sicherlich beeindruckend, aber das Video bringt es für mich irgendwie nicht rüber muß ich sagen. Da wären andere Bewegungsabläufe spannender oder spektakulärer gewesen (platzender Luftballon oder Ei z.B. oder siehe die eindrucksvollen Beispiele mit den Projektilen). Vor allem hat man, bzw. hatte ich bei dem Spielzeugautovideo irgendwie den Eindruck, es gar nicht mit einer so besonderen Technik zu tun zu haben. Der Link zu der Casio bringt es da auf den Punkt: ich frage mich, ob das Video damit so viel schlechter ausgesehen hätte...

[ddd]

moin,

Zitat von wutzel

Ich denke sowas dient zur Bewegungsanalyse oder bei Crashtests. zumindest irgendwas in dem Bereich.
Mehr wie 10B/sek ist scheinbar auch kritisch bei Fotokameras weil sie sich dann schön langsam richtung Filmkamera bewegen. Zumindest habe ich mal sowas gehört, irgendwann kam auch mal ein Hinweis das z.B. die 1DIII sogar mehr wie 10Bilder schaffen könnte.

Diese Kameras sind für Crashtests, Strömungsanalyse u.ä. gedacht.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass betreffs Foto-/Filmrechten die Grenze bei 10 fps gezogen wird: alles über 10 fps gilt als Film und man benötigt entsprechend eine Akkreditierung als Filmer, wenn man damit z.B. auf Konzerten "fotografieren" möchte. Das dürfte z.B. auch zu Problemen mit den HD-filmfähigen Canon 5DII führen.

Zitat von Ellersiek

In dem Zusammenhang: 4000 fps sind nicht genug

Die hier benutzte Shimadzu HPV 1 ist einiges schneller , aber nur bei Briefmarkengröße (320x216 pix ist "Fernseh-Viertelformat") und maximal 100 frames am Stück.
Eigenartig auch, dass solche Geschwindigkeiten, ausser für nette Testfilme, nur für die Analyse von Munitionswirkungen benutzt werden Das gezeigte Teilmantel-Hohlspitzgeschoss ist als Kriegswaffenmunition lt. Genfer Konvention verboten...

Zitat von helmut-online

Na und? http://de.exilim.eu/de/exilimhighspeed/exf1/

Auch hier: 336x96 pix bei 1200 fps sind nicht wirklich "hochauflösend". Dafür schafft die das wohl ohne Zeitbegrenzung.

Zitat von Jens N.

Die technischen Daten klingen (oder sind) sicherlich beeindruckend, aber das Video bringt es für mich irgendwie nicht rüber muß ich sagen. Da wären andere Bewegungsabläufe spannender oder spektakulärer gewesen (platzender Luftballon oder Ei z.B. oder siehe die eindrucksvollen Beispiele mit den Projektilen). Vor allem hat man, bzw. hatte ich bei dem Spielzeugautovideo irgendwie den Eindruck, es gar nicht mit einer so besonderen Technik zu tun zu haben. Der Link zu der Casio bringt es da auf den Punkt: ich frage mich, ob das Video damit so viel schlechter ausgesehen hätte...

Ja, ein echtes HD-Video (nicht dieser Winz-Flashfilm) wäre schön. Allerdings richtet sich die PCO-Kamera nicht an Leute wie uns, und die möchten wohl nicht für einige Spinner wie mich und andere Bandbreite ohne Ende zahlen müssen.

Ich finde das Teil interessant, da
1. großer Sensor ähnlich 35mm-Format (31,4x31,4 mm²)
2. brauchbare Auflösung (4MPix)
3. hohe Quantenausbeute (44%)
4. sehr schnelle AD-Wandler mit Fototauglichkeit (12bit)
5. üppige Datenrate und Speicheranbindung (6 GByte/s Dauertransfer, 32 GByte Buffer)
6. transportabel, Akkubetrieben

Das heißt, es ist noch "Luft". Diese Technik existiert bereits, man kann sie kaufen (den Preis kenne ich nicht, dürfte aber wohl 6-stellig sein). In einigen Jahren gibt es diese schnellen und effizienten Sensoren dann auch in "Consumer"-Produkten.
Und wie im Ausgangspost erwähnt: das Teilchen wurde im Käseblättchen der DPG (Dt. Physikalische Gesellschaft) vorgestellt, nicht in einem Foto- oder Filmmagazin