[zandermax]

Zitat von usch

Da sie für das olle Zeiss mit Stangenantrieb immer noch 1999€ UVP haben wollen, würde ich mal irgendwas zwischen 2500 und 3000€ erwarten.

Ich habs mal vor nicht allzu langer Zeit für 1100 Euro gesehen.

Beim 24 1.4 haben sie sich ja auch halbwegs unter Kontrolle gehabt. Das hat ja auch Alleinstellungsmerkmale und ist jetzt Systemübergreifend nicht übermäßig teuer.

[usch]

Zitat von zandermax

Ich habs mal vor nicht allzu langer Zeit für 1100 Euro gesehen.

Wir reden aber über den UVP. Der Straßenpreis ist dann wieder eine andere Sache, der wird bei einem nagelneuen Objektiv sicher nicht so weit unter dem UVP liegen wie bei einem 13 Jahre alten Modell.

[whz]

Da ich das Batis 135 habe und das Sonnar SAL135F18Z stellt sich bei mir die Frage nicht; eher, ob ich nicht den LA-EA4 dazu kaufe? Hat das wer schon mal probiert, ob der AF dann an einer A7 III wirklich präzise ist?

[Robert Auer]

Der LA-EA4 hat sein eigenes AF-System, da ist die A7III eine A65!

[usch]

Zitat von whz

Hat das wer schon mal probiert, ob der AF dann an einer A7 III wirklich präzise ist?

Der LA-EA4 unterstützt AF-Mikrojustierung; die Genauigkeit hängt davon ab, wie gut du die eingestellt hast. Das sollte also nicht das Problem sein, aber insgesamt hast du damit natürlich ein AF-System auf dem technologischen Stand von 2011 mit den üblichen Einschränkungen (Fokusfelder praktisch nur in der Bildmitte, schlechtere AF-Performance bei wenig Licht, kein Eye-AF, eine halbe Blende Lichtverlust durch den Spiegel usw.).

[tempus fugit]

Zitat von aidualk

Ich denke, du meinst A-Mount oder E-Mount?
Aber die Frage ist eigentlich ...

Fängt mit I an
und endet mit ronie,
Sherlock

[Cat1234]

Zitat von steve.hatton

Reicht Dir ein 400/2,8 + TK nicht ?

14'000 Euro für ein Hobby… leicht übertrieben?

Selbst wenn es 5000 Euro kostete, würde ich mir das Objektiv aus pragmatischen Gründen nicht kaufen. Ein 400 f2.8 oder auch ein 600 f4 über Tage durch die Alpen zu schleppen macht nur Sinn, wenn man von seinen Fotos leben muss. Spass macht das in keinem Fall.
Ich als Hobbyfotograf will ja aber primär Freude am Fotografieren haben, da lebe ich lieber mit f5.6 und habe dafür ein wandertaugliches Gewicht im Rucksack. Mein persönlicher Favorit wäre ein Derivat des Nikkor 500mm PF (mit etwas besserer Naheinstellgrenze).

[Windbreaker]

Zitat von Cat1234

14'000 Euro für ein Hobby… leicht übertrieben?
Ich als Hobbyfotograf will ja aber primär Freude am Fotografieren haben, da lebe ich lieber mit f5.6 und habe dafür ein wandertaugliches Gewicht im Rucksack. Mein persönlicher Favorit wäre ein Derivat des Nikkor 500mm PF (mit etwas besserer Naheinstellgrenze).

...und dennoch fordern hier alle möglichen Leute ständig genau diese Linsen für E-Mount. (Und ich behaupte, die wenigsten sind Profis).

[nex69]

Die langen lichtstarken Tüten sind für die Profis wichtig, die Sony ja ins E-Mount Systen locken will. Die Alpha 9 haben sie ja. Bei den Objektiven hapert es. Für Amateure sind die nicht gedacht. Ich schätze die wenigsten werden den Gegenwert eines Kleinwagens für ein einziges Objektiv hinlegen.

Spannend wäre es wenn Sigma endlich ihr 4/500, das deutlich weniger als die Hälfte des 2.8/400 kostet, für E-Mount bringen würde. Funktioniert anscheinend adaptiert auch schon nicht schlecht. Aber besser geht immer.

[CP995]

Zitat von Windbreaker

...und dennoch fordern hier alle möglichen Leute ständig genau diese Linsen für E-Mount. (Und ich behaupte, die wenigsten sind Profis).

Das sind meistens die, die sie sich eh' nicht kaufen