|
|
|||||||||||||||
|
17.04.2006, 09:20 | #21 |
Registriert seit: 18.09.2005
Beiträge: 862
|
Moin.
Ich vermute mal, indem man die EXIF-Daten kontrolliert?!
__________________
Schönen Gruss Micha |
Sponsored Links | |
|
17.04.2006, 10:10 | #22 | |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Zitat:
Zur exakten Brennweiten-Messung braucht man ein ziemlich aufwendiges optisches Equipment, das unsereins einfach nicht hat. |
|
17.04.2006, 10:22 | #23 |
Registriert seit: 25.12.2003
Ort: FFM
Beiträge: 1.389
|
Kassandro hat natürlich Recht, zusätzlich wird in des Exifs die Brennweite auch nur gerundet und nicht exakt angegeben, deshalb bringt das nicht so viel.
|
17.04.2006, 10:27 | #24 |
Registriert seit: 27.12.2004
Ort: Remstal
Beiträge: 118
|
So genau will ich das gar nicht wissen. Aber wenn du ein anderes Objektiv
im gleichen Brennweitenbereich hast, kannst du ja kontrolieren ob es bei 17 und 70mm den gleichen Ausschnitt zeigt. gruß Maze |
17.04.2006, 10:33 | #25 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
|
Im Nahbereich kann man die Brennweite über den Abbildungsmaßstab bestimmen. Beispielsweise ein Din A4 Blatt, formatfüllend aufgenommen mit 17 und 70 mm Brennweite, dazu jeweils die exakte Entfernung messen und eine entsprechende Formel aus dem Optik- Buch bzw Internet zur Hilfe nehmen, sollte für unsere Zwecke exakt genug sein. Schließlich ist es völlig belanglos, ob das Objektiv 17,3 oder 17,6mm Brennweite unten hat. Nur ob es statt 17mm nur 20mm hat, das währe schon ärgerlich.
__________________
Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter |
Sponsored Links | |
|
17.04.2006, 10:41 | #26 |
Registriert seit: 25.12.2003
Ort: FFM
Beiträge: 1.389
|
Mit runden meinte ich keine Kommastallen.
Ich hatte das hier schon mal beschrieben, dass es beim 15-30er Sigma nicht möglich ist, 15 in den Exifs stehen zu haben, ein anderer User berichtet ähnliches vom 55-200 (wo der kleinste Wert in den Exifs 60 ist). Ich hab es jetzt nicht getestet, aber ich nehme mal an, dass grad im Telebereich die Exifs mindestens in 10er-Schritten laufen... |
17.04.2006, 11:02 | #27 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
|
17.04.2006, 11:12 | #28 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: D-65795 Hattersheim
Beiträge: 72
|
Zitat:
Gruß Alex |
|
17.04.2006, 11:13 | #29 |
Registriert seit: 25.12.2003
Ort: FFM
Beiträge: 1.389
|
Wenn da 17 steht, ist doch prima. Ich wollte nur darauf hinaus, dass man nicht davon ausgehen sollte, dass das, was da in den Exifs steht, auch notwendigerweise exakt die reale Brennweite ist. Als Beispiel hatte ich das Sigma 15-30 herangezogen, mit welches als kleinsten Exif-Wert 16mm hat, auch wenn es bei 15 mm anfängt.
Ich hab grad mal ein paar beliebige Fotos angeschaut, die ich mit dem 100-300 gemacht habe. Alle Exifs sind auf 10er-Schritte gerundet, d.h. ich hab Bilder mit 110, 120, 130, 230, 240 etc. mm Brennweite, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich ein so genaues Händchen haben soll, um nur die Zehnerschritte zu treffen... |
17.04.2006, 11:29 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|