[zigzag]

Zitat von HaPeKa

Dasselbe gilt auch für Canon, sie werden nicht den Sonykiller lancieren, sondern eine gute spiegellose Vollformat-Kamera, die vorerst mal bei den Canon Usern gut ankommen wird.

Wobei ich bei Canon deutlich mehr Potenzial sehe. Ihre Objektive sind deutlich besser zum adaptieren geeignet. Funktionieren ja sogar an Sony gut, da sollten sie an einer Canon auch problemlos funktionieren.
Des Weiteren hat Canon mit dem DualPixel AF einen sehr guten AF für Spiegellose und damit auch bereits Erfahrungen, sowohl beim LiveView, bei einer Spiegellosen und bei Video. Auch Touchscreen kann Canon. Also von Canon erwarte ich eindeutig mehr! Bleibt der Sensor...

[guenter_w]

Zitat von hpike

...Wohlgemerkt, das waren angeblich Profis. Ich glaub den Begriff müsste man mal neu definieren.

Guido, du kennst anscheinend zu wenige Profis! Es ist kaum zu glauben, wieviel Unwissen unter Berufsfotografen herrscht, jeder einigermaßen engagierte Amateur steckt mit seinem Wissen über den Stand der Kameraentwicklung die Mehrheit der "Profis" locker in die Tasche! Hinzu kommt, dass die meisten Profis sich auf ihr fotografisches Segment spezialisiert haben und der Blick über den Tellerrand gar nicht gewünscht wird. Die Kamera ist Arbeitsgerät und gut ist. Da wird dann Canon (wahlweise Nikon) gekauft bis zur Rente...

[Eikazon]

Zitat von hpike

Von der Behauptung aus das Eye AF der durch das Auge gesteuerte AF sei

Tatsächlich wurde der Begriff “eye AF” wohl früher mal so verwendet, nämlich bei Canon – damit war also “eye-controlled focus” gemeint. Bei DPReview gibt es einen netten historischen Artikel dazu. Das ändert natürlich nichts daran, dass gerade Profis wissen sollten, dass der Begriff heute anders verwendet wird … es bestätigt also die von Dir festgestellte Unkenntnis dieser Leute in Sachen Sony-System.

[hpike]

Zitat von Eikazon

Tatsächlich wurde der Begriff “eye AF” wohl früher mal so verwendet, nämlich bei Canon – damit war also “eye-controlled focus” gemeint.

Ja daran kann ich mich noch gut erinnern, das kam wohl auch als Nebenentwicklung aus der Militärtechnik, genauer gesagt, aus der Anvisierung von Zielen mit dem Auge in Kampfflugzeugen und Kampfhubschraubern.
Irgendwie hat das nie so gut geklappt, entweder mit Absicht nicht, sprich Einfluss des Militärs, oder vielleicht auch wirklich nicht. Wer weiß das schon. Das mit dem Militär würde mich aber nicht wirklich wundern.

[hpike]

Zitat von guenter_w

Guido, du kennst anscheinend zu wenige Profis! Es ist kaum zu glauben, wieviel Unwissen unter Berufsfotografen herrscht,

Ja da hastdu wohl Recht. Da wo ich mich rumtreibe, da treiben sich eher selten Profis rum. Worüber ich auch ganz froh bin.

[Robert Auer]

Zitat von guenter_w

…….. Die Kamera ist Arbeitsgerät und gut ist. Da wird dann Canon (wahlweise Nikon) gekauft bis zur Rente...

Solange dabei die abgelieferten Ergebnisse stimmen, ist das doch okay. Denn es gilt ja auch noch sein Gerät im Schlaf zu beherrschen, um mit voller Konzentration auf das Motiv erfolgreich zu sein. Dies geht mit Erfahrung meistens auch ohne das letzte Feature in der Kamera.
Andererseits darf man sich aber auch nicht wundern, wenn technikaffinere Amateure immer leichter aufschließen und öfter mal einen Golden(er)en Schuss abliefern.

[guenter_w]

Zitat von Robert Auer

Solange dabei die abgelieferten Ergebnisse stimmen, ist das doch okay. Denn es gilt ja auch noch sein Gerät im Schlaf zu beherrschen, um mit voller Konzentration auf das Motiv erfolgreich zu sein. Dies geht mit Erfahrung meistens auch ohne das letzte Feature in der Kamera.
Andererseits darf man sich aber auch nicht wundern, wenn technikaffinere Amateure immer leichter aufschließen und öfter mal einen Golden(er)en Schuss abliefern.

Ist zwar jetzt mal wieder OT, aber die "Profis" sind eine Marktmacht mit erstaunlichem Beharrungsvermögen. Wenn es bei denen dann aber nicht mehr klappt mit dem Umsätzen, sind immer die anderen schuld - vor allem die Pest der "Semi-Pros", die technisch immer auf dem neuesten Stand sind und auf Bildverkäufe nicht unbedingt angewiesen!

[alberich]

Noch ein bisschen "rumfokussieren" für die Videofreunde.
https://www.youtube.com/watch?v=nwod5qeJCOw

[MaTiHH]

Die Profis sind keine Marktmacht mehr, bei den allermeisten handelt es sich eher um Mitglieder des Prekariats. Die machen das, weil sie sonst nichts können (und das mit den Fotos können sie meist auch nicht so gut).

[*thomasD*]

Ein bisschen Ärgere ich mich aber schon manchmal über die Profis. Ich erwarte ja nicht das die techische Entwicklung zu ihrer Freizeitlektüre gehört, aber wenn dann bei Portraits die Augen meist nicht scharf sind und man weiß dass es heute Kameras gibt die das besser können ...