[Bodo90]

Moin moin liebe Leute,

ich suche ein Standardzoom für meine 99ii. Ich nutze die Brennweite zwischen 30 und 70mm zwar äußert selten, aber es kommt doch vor, das mir genau dieser Bereich fehlt. Meine Anforderungen sind (in priorisierter Reihenfolge):

- Schärfe bis in die Ecken(!)
- am besten weather-sealed
- am besten 2.8 durchgängig
- schneller AF

Und ich tue mich ziemlich schwer damit.
Eigentlich meinte ich den Markt zu kennen:

- Das Tamron ist wirklich nicht der Hit, wenn auch Preis-Leistungs-technisch gut.
- Beim Zeiss würde für mich aufgrund des Wetterschutzes nur die zweite Version in Frage kommen. Generell liest man beim Zeiss aber häufig von unscharfen Rändern bei <28mm, die man selbst mit abblenden nicht völlig beseitigen kann. Nicht nur, das ich das nicht will - dafür wäre es mir auch zu teuer. Oder ist das abhängig von der Zentrierung?
- das neue 2.8/24-70 Sigma Art erscheint leider nicht fürs A-Mount ()

..was bleibt übrig?

Vorgestern war ich mit dem Forenmitglied 'mudvayne' unterwegs und habe ihm etwas die Stadt gezeigt. Dabei unterhielten wir uns bereits über das Sigma 4/24-105 Art.

Am Abend trafen wir dann einen netten Professor in der Speicherstadt - zufällig ebenfalls mit der 99ii, wie wir beide auch (das war schon witzig), und dem Sigma draufgeschnallt. Er schien langjährige Erfahrungen, auch mit sehr hochwertigem Glas, zu haben und schwärmte von der Schärfe des Sigmas.

Der Preis treibt mich zwar nicht an, aber das es so günstig ist im Vergleich zum Zeiss ist natürlich schon sehr schön! Habe versucht ein paar Erfahrungen aus dem Internet zu fischen, aber an der 99ii scheint das kaum Jemand zu nutzen. Habe ein, zwei Threads auf dyxum und dpreview gefunden, die aber wenig frequentiert beantwortet wurden bzw. wenige Infos lieferten.
Was ich u.a. raus las ist, dass das Sigma stark mit Vignettierungen zu kämpfen hat. Die Schärfe sei aber bis in die Ecken gut um 42mp wirklich aufzulösen.

Was sind eure Erfahrungen? Habe ich was übersehen oder sagt ihr das eines der oben genannten Zooms doch einwandfrei an der a99ii arbeitet, wenn man ein gutes erwischt? Da ich generell ein Gebrauchtkäufer bin, entfällt halt etwas die Option 5x beim Händler durchzutauschen. Aber zur Not würde ich alles mal zu Geissler schicken und es aufeinander abstimmen lassen (was kostet sowas eigentlich..? )
Oder habt ihr noch andere Empfehlungen?
Ich hab etwas Angst ein 4-fach-Zoom zu kaufen, aber wenn es wirklich so gut ist, ist es gut (und das 70-400G2 überzeugt ja schließlich auch)

[loewe60bb]

Bin zwar in der A- Mount- Vollformat- Thematik nicht der große Experte, aber was ist mit dem "normalen" Sony 28–75mm F2.8 SAM?

In der Datenbank liest man zumindest (fast) nur Gutes darüber.

[nex69]

Ich hatte das Sigma 24-105 in der Canon Version mit dem MC-11 adaptiert kurz an der Alpha 7II.
Die Verarbeitung ist Sigma Art typisch sehr hochwertig Aber das Glas ist auch extrem schwer. In der Canon Version war ein Stabi drin, der vermutlich die Ursache für Matschecken bei 24mm war.

In der A-Mount Version fehlt der Stabi und dieses Problem sollte also nicht auftreten. Ich würde es an deiner Stelle probieren wenn dir f4 reichen. Denn scharf ist das Objektiv auf jeden Fall.

Bei DXOMark wurde es leider nur in der Canon Version getestet: https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma...OS-5DS-R__1009

[Bodo90]

Zitat von loewe60bb

Bin zwar in der A- Mount- Vollformat- Thematik nicht der große Experte, aber was ist mit dem "normalen" Sony 28–75mm F2.8 SAM?

In der Datenbank liest man zumindest (fast) nur Gutes darüber.

Danke für den Vorschlag, aber das kann ja noch weniger mit dem Tamron oder Zeiss mithalten. Schwach an den Ecken. an 42mp wird es wohl vollends kollabieren.

Zitat von nex69

Ich hatte das Sigma 24-105 in der Canon Version mit dem MC-11 adaptiert kurz an der Alpha 7II.
Die Verarbeitung ist Sigma Art typisch sehr hochwertig Aber das Glas ist auch extrem schwer. In der Canon Version war ein Stabi drin, der vermutlich die Ursache für Matschecken bei 24mm war.

In der A-Mount Version fehlt der Stabi und dieses Problem sollte also nicht auftreten. Ich würde es an deiner Stelle probieren wenn dir f4 reichen. Denn scharf ist das Objektiv auf jeden Fall.

Matschecken durch den Stabi? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Die Schärfe-Messungen auf dxo habe ich auch gesehen und sehen von f4-f16 durchgehend beeindruckend aus.

- Vignette ist noch das kleinste Problem - das kann man ausgleichen.
- Gewicht ebenso kein Thema - das Zeiss o.ä. würden auch nicht weniger wiegen
- Abnehmende Schärfeleistung ab 80mm (laut dxo-Messungen nicht der Fall, aber bei mehreren Usern von gelesen) wäre in Ordnung - das könnte ich mit dem 70-400 kompensieren, welches ich eh dabei habe. Wenn das bei einem guten Exemplar gar nicht auftritt, umso besser.

Wenn sonst keiner eine Idee hat oder mich vom Zeiss überzeugen kann/möchte, dann werde ich das wohl einmal ausprobieren

[heischu]

Letztendlich muss du es wohl selbst probieren.
Ich nutze an der A99II mein bei Schuhmann justiertes Tamron 24-70 USD, und in meinen Vergleichen ist es nicht weit weg vom Sony/Zeiss.

Soll es auf das max. an Schärfe ankommen, nutze ich mittlerweile FB (Sigma Art 35/50mm & Tamron 85mm).

Oder unterhalb das Tamron 15-30.

[peter2tria]

Ja, muss man sich selber überlegen - ich denke, da gibt es nicht richtig oder falsch - ggf. nicht richtig überlegt, was einem wichtig ist.
Für mich war das der volle AF Umfang - beim Standard und Telebereich. Auch wenn es schmerzt, sind auch die passenden Linsen zu dem teuren Body nicht günstig.

Ich habe dann ein SSM G1 zu einem guten Tarif gefunden. Somit passt das sehr gut.

[nex69]

Zitat von Bodo90

Matschecken durch den Stabi? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Ganz einfach. Mit ausgeschaltetem Stabi waren die Matschecken weg.

[Bodo90]

Zitat von nex69

Ganz einfach. Mit ausgeschaltetem Stabi waren die Matschecken weg.

Das war auch nicht so gemeint, das ich dir nicht glaube - konnte mir das nur nicht erklären.
Aber gut - ohne Stabi ist es sowieso leichter

Zitat von heischu

Soll es auf das max. an Schärfe ankommen, nutze ich mittlerweile FB (Sigma Art 35/50mm & Tamron 85mm).

FB sind leider nicht das richtige für mich - ich brauche aufgrund der Motive ein Zoom. Da der von Peter2tria angesprochene AF-Umfang auch nice-2-have ist, schwanke ich halt zwischen dem Zeiss und dem Sigma. Ich glaube, dass letzteres besser abbildet.
Hach. Das ist auch alles nicht einfach. Ich hätte gern das GM für a-Mount und fertig

[goethe]

Zitat von heischu

Soll es auf das max. an Schärfe ankommen, nutze ich mittlerweile FB (Sigma Art 35/50mm & Tamron 85mm).

Dieser Beurteilung kann ich mich ohne wenn und aber anschließen.

Oberhalb von 85mm mit identischen Qualitätsmerkmalen kommt das 1,8/135mm Sony Zeiss.

Klaus

[heischu]

Zitat von goethe

Oberhalb von 85mm mit identischen Qualitätsmerkmalen kommt das 1,8/135mm Sony Zeiss.

Ist dem wirklich so, oder bringt z.B. das Samyang 135mm f/2.0 sogar noch mehr Auflösung?
Leider gibt es zum Zeiss keine Daten bei DXOMark...