[werbung]

Das ohne USD ist keine 50 Wert.

Darüber lässt sich streiten.

Ich habe sowohl das 70-300 mit USD als auch ohne USD und das ohne ist nicht sooo viel schlechter wie viele hier tun.
Für den Preis ist es meiner Meinung nach ein Schnäppchen.

[weris]

Ja, aber ab ca. 230mm wirds deutlich schlechter, bis dahin aber wirklich passabel. Was mich aber am Tamron 70-300 am meisten genervt hat war der knarzige Fokusring, da war so ein Anfangswiderstand wenn man ihn drehen wollte, als wäre er festgeklebt. Dagegen laufen die Minolta/Sony 75-300 wirklich butterweich (Sigma auch ganz gut, bis sich der AF-Antrieb spießt).

[dey]

Zitat von weris

am meisten genervt hat war der knarzige Fokusring

Dito für Min AF 70-210/3.5-4.5. Da ruckelt der MF-Ring irgendwie so ein bischen grobdigital rum. Dabei ist es doch ein Objektiv aus Analogzeiten
Was MF angeht ist / war mein Sigma 50-200 HSM bisher das absolute non+ultra; HSM ad absurdum

bydey

[Nettash]

300mm wären mir natürlich am liebsten.
Finde ich denn in meinem Preissegment überhaupt Objetive, die was taugen?
Weiter oben ist das "Sigma 70-300 OS" gefallen. Steht das in einem guten Preis-/Leistungsverhältnis?

[combonattor]

Sigma 75-200mm f:2,8-3,5 gibt es eins hier im Forum für 120€ zu verkaufen. Habe die Linse seit paar Tagen und bin überascht über die Qualität und Blende 2,8 bis 140mm.
Ist allerdings mit 800 gramm kein Leichtgewicht.
Gruß,Alex

[Ditmar]

Zitat von Nettash

300mm wären mir natürlich am liebsten.
Finde ich denn in meinem Preissegment überhaupt Objetive, die was taugen?
Weiter oben ist das "Sigma 70-300 OS" gefallen. Steht das in einem guten Preis-/Leistungsverhältnis?

Ganz ehrlich bei dem Preisrahmen würde ich behaupten, das wird nichts. Etwas mehr solltest Du schon investieren, und wie anderswo schon erwähnt, wenn es nicht unbedingt ein 2.8 sein muß, hole Dir das Tamron 70-300 USM, und ich bin mir ziemlich sicher es wird Dich zufrieden stellen. Wobei der Preis nun wirklich günstig ist mit ca. 320€.

[fbe]

Wenn Du noch kein Teleobjekiv hast und ratlos bist und niemanden kennst, der Dir eins borgt, nimm ein 55-200. Das tut weder vom Preis noch vom Gewicht noch von der Größe her weh und ich hab das fast immer dabei.

Im Zoo gibt es durchaus Motive, bei denen man mit einem 55-200 hinkommt, im Wald kann es Dir passieren, dass Du ein Stativ brauchst. Schon das könnte Deinen Preisrahmen sprengen.

[dey]

Hi,

hier noch etwas zum Thema 200mm Brennweite und croppen, was das Zeug hält.

Vogel in der Voliere crop auf 6MP (von 24MP) und auf Forengröße verkleinert

-> Bild in der Galerie

Vogel in der Voliere crop auf 12MP (von 24MP) und auf Forengröße verkleinert

-> Bild in der Galerie

Wildlife crop auf 6MP (von 24MP) und auf Forengröße verkleinert

-> Bild in der Galerie

Wildlife crop auf 3MP (von 24MP) und auf Forengröße verkleinert

-> Bild in der Galerie

So kann es dann aussehen, wenn man mehr Brennweite zur Verfügung hat und die Details nicht durch croppen rauskitzen muss.
Bild von Eura
Und auch sonst gibt es in der Vogelgalerie jede Menge Muster, die klar machen, dass es doch auf die Länge ankommt.

bydey

[Tikal]

Hey dey, danke für die Bilder und das Beschneiden. Mit welchem Objektiv hast du das gemacht?

[dey]

Zitat von Tikal

Hey dey, danke für die Bilder und das Beschneiden. Mit welchem Objektiv hast du das gemacht?

Den Satz verstehe ich jetzt nicht, aber bitte.
Min AF 70-210/3.5-4.5
bydey