[preugels]

Wie sehr diese Dinge dann doch dem Geschmack nachgehen. Ich muss Euch, nach meinem persönlichem Empfinden, wiedersprechen. Bild 2 ist technisch unfraglich etwas "schlechter" (Horizont, etc.) aber in meinen Augen viel spannender. Da schaue ich auch 2 mal hin, während mir das 1. viel zu langweilig und brav ist. An der optischen Qualität habe ich übrigens bei Beiden, zumindest auf Forengröße, rein garnix auszusetzten.

Gruß
Philipp

[preugels]

Zitat von rikov6

Dann lege ich gleich mal etwas nach ;-) Wie gefällt euch die etwas stärkere Bearbeitung?


→ Bild in der Galerie

Kommt sehr cool. Nur das Tattoo ist mir insgesamt zu dunkel und stört mich beim betrachten.

Gruß
Philipp

[ericflash]

Mir gefällt es auch. Ich hätte nur ein paar Kleinigkeiten geändert bzw. etwas beschönigt:

Den dunklen Schatten auf der rechten Seite unterhalb der Rippe hätte ich etwas aufgehellt.
Das Tattoo hast du etwas "absaufen" lassen. Das würde ich vielleicht etwas aufhellen.
Bei ihrem linken Oberschenkel ist die Haut etwas fleckig. Das könntest du mit etwas Freuqenztrennung oder einfach in einer neuen Ebene im Modus "Farbe" etwas abmildern.
Wie gesagt das sind Kleinigkeiten ansonsten finde ich auch den Flare gut passend.

[Man]

Bei beiden Bildern (von Ericflash - ich wurde für ein paar Stunden mit etwas anderem beschäftigt, hatte die Antwort aber schon fast fertig, daher jetzt noch im Nachhinein) scheint der Fokus eher auf den Steinen im Bach/See hinter dem Model statt auf dem Model selbst zu liegen. Das mag täuschen, da die Steine einen hohen Kontrast haben (werden direkt von der Sonne beschienen und haben viel Licht + Schatten) und das Model eher weich abgebildet/nachbearbeitet ist.

Vielleicht wurde das noch verstärkt durch Nachschärfen der Kontrastkanten - bzgl. Kontrastkanten haben die Steine deutlich mehr zu bieten wie das Model.
Wäre ja auch ungünstig, wenn es anders wäre - das nennt man dann wohl auch eher Charaterportait wenn viele Falten und Grübchen beim (dann meist eher männlichen) Model zu sehen sind und passt damit so ganz und gar nicht zum eher verträumt/weich/harmonisch wirkenden Bild.

Probieren könnte man, das Modell (da reichen die Beine = sollte über Schnellauswahl zügig und ausreichend genau zu erledigen sein) zu maskieren und Kontrast vom restlichen Bild, insbesondere von den Steinen mit den darauf liegenden Ästen, etwas zurück zu nehmen. (z. B. über Ebene kopieren, Kontrast verringern, Ebenenmaske mit Verlauf nach oben und nach unten damit die Steine mit weichem Auslauf von der Kontratverringerung erfasst sind, Effekt auf das restliche Bild über Transparenz der Ebene anpassen, das ausgeschnittene Model(teil) als Ebene darüber einfügen) Gaußscher Weichzeichner statt Kontrastverringerung ginge auch - sieht aber vermutlich dann etwas unnatürlicher aus - muss man mal ausprobieren, was besser geht - ggf. auch eine Kombination von beiden (dann sind es halt noch ein paar Ebenen mehr).
Das Model wird dadurch zwar nicht schärfer abgebildet, aber das Auge wird nicht mehr so stark auf die bzw. von den scharf (=schärfer als das Model) abgebildeten Steinen abgelenkt.

In Bild 2 würde durch eine Horizontbegradigung das Model noch mehr nach links rutschen. Also danach Bild beschneiden - die Spiegelung fällt dann zum großten Teil flach (finde ich schade), das scharf abgebildete Gestrüpp (Äste) rechts auf dem Bild allerdings auch (finde ich gut).
Könnte sein, dass das dann etwas harmonischer aussieht. Ausserdem wird das Model durch den Bildbeschnitt mehr bildbestimmend weil mehr Model und weniger "Drumherum" zu sehen ist = der Blick wird mehr auf das Model gelenkt.

vlG

Manfred

[rikov6]

Danke euch. Ihr habt recht. Ist mir gar nicht so aufgefallen. War vom rest wohl zu begeistert. ;-)

Habs nochmal etwas optimiert. Das Tattoo war einfach nicht zu retten also musste es weg.

→ Bild in der Galerie

[ericflash]

Das mit dem Fehlfokus hast du richtig erkannt Manfred. Naja die Arbeit stecke ich dann wohl noch in die anderen Bilder der Serie die ich mir ausgesucht habe.

[ScipiHamburg]

Da mag ich doch einen vorsichtigen Versuch mich trauen, einen Beitrag zum Thread beizutragen...zwar kein Lichtschwert, aber doch, mir gefallen sie

[Vera aus K.]

Zitat von rikov6

Habs nochmal etwas optimiert. Das Tattoo war einfach nicht zu retten also musste es weg.

Saubere Arbeit!

Zitat von rikov6

→ Bild in der Galerie

Dies ist wahrlich nicht mein Metier. Ich beschränke mich daher darauf, dass mich dieses Bild sehr angesprochen hat! Die Bearbeitung gefällt mir in der zweiten Version sehr gut.

(Den Bikini finde ich allerdings so ganz und gar nicht schön; - sorry.)

[SpeedBikerMTB]

Zitat von ericflash

Danke für dein Feedback Richard. Ja ich weiß auch nicht so recht. Auf der einen Seite habe ich auf der letzten Hochzeit sehr schöne Bilder mit dem 100 2.0 gezaubert aber dann löst es irgendwie wieder nicht richtig auf. Es liegt natürlich auch einiges beim Fotografen, nur passiert mir das mit dem 135er halt eher selten obwohl ich mit dem auch meistens bei Blende 2.0 fotografiere. Vielleicht sollte ich doch mal die Fokuskorrektur bemühen. Habe ich bis jetzt noch nicht gemacht

Die etwas älteren Minolta Linsen sind besonders bei harten Lichtkontrasten besonders bei Gegenlicht den aktuellen Zeiss - Linsen etwas unterlegen. Es ergeben sich schneller unscharfe Lichtsäume.
Dein Bild ist ein deutliches Beispiel dafür.
Bild1 finde ich übrigens auch von der Poser her und der Füße im Wasser viel besser!!!

An sonst lasse ich aber nichts über das Minolta 100/2.0 kommen. Punkto Schärfe ist es im allgemeinen eines der Besten!


LG Boris

[ericflash]

Danke Boris. Ich habe mir gestern noch ein paar andere Bilder der Serie mit dem 100er angeschaut. Die passen auch von der Schärfe her. Da hat wohl der Fotograf geschludert