[Miko65]

Hallo zusammen,

die Frage nach den beiden Objektiven wurde im Netz schon zigmal gestellt, allerdings nicht für den Einsatz an einer A77ii. Beides sind Objektive für Vollformat, dessen bin ich mir bewusst, weiss aber nicht, wie sich das an einer APS-C auswirkt.

Vielleicht die grundsätzliche Frage vorab: Macht es überhaupt Sinn sich für eins dieser Objektive an meiner Kamera zu interessieren, oder ist es wie mit den Perlen, die man vor die Säue wirft?

Hat jemand Erfahrung mit einer dieser Kombinationen?

Für mich wäre die Ausabe für eins der Objektive viel Geld und will deshalb gut durchdacht sein.

Ich danke Euch für Eure Antworten und wünsche Euch ein tolles Pfingstwochenende!
Liebe Grüße
Michael

[dinadan]

"Perlen vor die Säue" wäre das nicht, die A77II ist eine sehr gute und hochwertige Kamera. Ich habe mein 50mm Zeiss auch gern an der A77II genutzt, eine Traumlinse! Wenn du allerdings noch gar kein 50mm hast, würde ich an deiner Stelle erst einmal zu einem gebrauchten 1.8/50 Sony (Joghurtbecher) oder dem 1.7/50mm Minolta raten. Wenn dir das arbeiten mit der lichtstarken Festbrennweite Spaß macht, kannst du immer noch auf eines der Flaggschiffe umsatteln.

[Miko65]

Zitat von dinadan

....Wenn du allerdings noch gar kein 50mm hast, würde ich an deiner Stelle erst einmal zu einem gebrauchten 1.8/50 Sony (Joghurtbecher) oder dem 1.7/50mm Minolta raten....

Hallo Detlef,
vielen Dank für Deine Antwort.

Genau die beiden Linsen habe ich - das Sony war das erste Objektiv nach dem Kit, das Minolta folgte dann kurze Zeit später (günstig bei Ebay geschossen).

Deiner Formulierung 'eines der Flaggschiffe' entnehme ich, dass beides hochwertige und ebenbürtige Gläser sind!?

Viele Grüße
Michael

[Hitman72]

Das Sony 50f1.8 und das Minolta 50f1.7 hatte ich auch mal. Das Minolta war an der 77ii nicht so gut, das Sony war schon besser. Aber das 50f1.4z ist deutlich besser als die beiden genannten. Vorteile das Zeiss zum Sigma: Staub- und Feuchtigkeitsresistent, AF-D wird unterstützt und wenn es einem wichtig ist, es ist 300g leichter. Das Sigma wird ja auch recht gut bewertet und ist günstiger als das Sony. Wenn man auf die vermeintlichen Vorteile verzichten kann, wird man bestimmt auch mit dem Sigma glücklich und spart noch Euros.

[Robert Auer]

Schau auch mal hier: https://www.sonyuserforum.de/reviews...duct=341&cat=3

ps.: Ich habe mich erst kürzlich für das Sony ZA entschieden, dies auch aus Kompatibilitätsgründen insbesondere mit dem AF-D/Hybrid-AF. Das Objektiv soll Anfang des Monats bei mir eintreffen und wird an meinen A77/A99 (und perspektivisch auch an einer angedachten A99II) betrieben werden.

[Miko65]

Hallo Andreas, hallo Robert,

vielen Dank für Eure Antworten.

Test und Reviews zum Zeiss habe ich gelesen. Oft hört man von schrecklichen CAs und weniger Schärfe im Vergleich zum Sigma.

Die mangelnde Wetterfestigkeit des Sigma ist schon ein Argument für das Zeiss, das Gewicht eher nicht. AF-D wird zwar an der A77ii nicht unterstützt (meines Wissen!), aber man sagt ja auch, dass Gläser länger halten als die Kameras.....

Viele Grüße
Michael

[dinadan]

Zitat von Miko65

Deiner Formulierung 'eines der Flaggschiffe' entnehme ich, dass beides hochwertige und ebenbürtige Gläser sind!?

Ich habe das 1.4/50 Sigma Art selbst nie gehabt, dafür allerdings das 1.4/35 Art. Dieses ist optisch erste Sahne, aber am A-Mount eine Diva: der AF zickt und lässt sich nicht einmal mit dem Dock sauber einstellen (ich hatte zwei Exemplare). Da Sony mit dem Zeiss ein erstklassiges eigenes Objektiv anbietet, habe ich bei dieser Brennweite Sigma links liegen lassen. Das Zeiss unterstützt den Hybrid-Af meiner A99II und fokussiert bei F1.4 so präzise, wie ich es sonst nur von spiegellosen Kameras kenne

[Miko65]

Guten Abend Detlef,

danke für den Hinweis.

Wenn Du das Zeiss hast, wie würdest Du die angeblich schlimmen CAs und die Schärfe beurteilen?
Die Treffsicherheit beim AF ist mir wichtig, auch wenn ich gerne und oft manuell fokussiere.

Viele Grüße
Michael

[Kn1ps3r]

Hallo, das Zeiss hat mich damals ein wenig aufgrund des doch recht großen Mindestabstands "genervt". Ansonsten haben mich die CAs nicht gestört. Ehrlicherweise hat es mich aber nicht so vom Hocker gehauen. Der Unterschied zum 16 50 2.8 an meiner a77 war für mich nicht so gewaltig... da waren mir 85 1.4 bzw 135 1.8 deutlich lieber.

[dinadan]

Zitat von Miko65

Wenn Du das Zeiss hast, wie würdest Du die angeblich schlimmen CAs und die Schärfe beurteilen?

Ich bin mit der Schärfe sehr zufrieden, und die CAs liegen bei F1.4 im üblichen Rahmen. Was mir insbesondere gut gefällt, sind Farben, Kontrast und Bokeh. Im Beispielbilderthread findest du unter anderem auch einen Vergleich mit dem Minolta 50mm F1.7: klick. aidualk hat da sehr interessante Blendenreihen eingestellt.