[meshua]

Meine Meinung:

Bei einem neuen Objektiv wäre ein Umtausch durch den Händler/Hersteller problemlos durchführbar.

Wie dem OP selbst bekannt ist, kann es bei Standard-Zoomobjektiven aufgrund ihrer Bauweise und normaler physikalischer Vorgänge dazu kommen, daß Staubpartikel in das Innere des Tubus uns somit auch hinter die Linse geraten (Spezialobjektive verhindern das durch Filtersysteme). Es ist dem sachgemäßen Gebrauch geschuldet und somit kein Mangel - erst recht nicht bei Gebrauchtwaren (beispielsweise sind bei einem mangelfreien gebrauchten Klavier kleine Kratzer auf den Tasten durch den Spielbetrieb auch kein Mangel, da es technisch ohne Einschränkung verwendet werden kann)!

So ein Staubkorn im Strahlengang hat erwiesenermaßen auch keinen wahrnehmbaren Einfluss auf die technische Bildqualität. Es ist somit ein kosmetisches Problem - man kann prozessieren, zurückgeben, ein technisch und kosmetisch einwandfreies Objektiv aus der Sammlervitrine kaufen...und bei normalem Eigengebrauch nach kurz oder lang wieder Staubkörchen im Inneren vorfinden...und wieder mit dem Austauschhandel beginnen...oder man akzeptiert es und konzentriert seine gesamte kreative Energie wieder darauf, das Motiv so schön wie möglich abzulichten!

Das ist wohl ein Unterschied zwischen Fotografen und Amateuren.

Viele Grüße, meshua

[BeHo]

Wenn ich mich jedesmal über Staub hinter Frontlinsen meiner Zoomobjektive aufgeregt hätte, läge ich jetzt zwei Meter unter der Grasnarbe.

Ein Objektiv ist zum Fotografieren da und nicht zum Bewundern der makellosen Frontlinsenunterseite bei Betrachtung mit starkem, seitlich einfallendem Licht.

Gottliebs Antwort ganz zu Anfang ist durchaus ernst gemeint und trifft den Nagel auf den Kopf.

Bei regelmäßiger Benutzung wird sich garantiert immer wieder mal ein Fussel einfinden.

P.S.: Das eingebundene Bild entspricht von den Abmessungen her nicht den Forenregeln.

[Manu87]

Wie hier alle davon ausgehen, dass jeder,der sicch über die staubkörner aufregt, auch sofort den betrieb des objektivs einstellt und deshalb ein schlechterer fotograf / amateur ist, ist für mich total unverständlich. Das hat hier keiner gesagt und wer sein eigenes ego durch so eine abwertung anderer aufbessern muss, kann das von mir aus gerne woanders machen.

Klar ist es ein kosmetisches problem. Dies ist aber - wie festgestellt - ein wertbildender faktor. Außerdem ergibt sich meine verwunderung über den staub ja auch aus dem alter des objektivs. Wenn schon nach 4 tagen staubkörner drin sind, wieviele sind dann in 4monaten drin? Muss ein kunde sowas hinnehmen, insb. bei so einem preis? Ich denke nicht. Werde die woche mal bei sony anrufen.

[BeHo]

Du unterstellst den Antwortenden hier manches, dass so niemand geschrieben hat.

Und wenn Leute mit jahrzehntelanger Erfahrung schreiben, dass speziell bei Zoomobjektiven Staub im Objektiv die Regel darstellt, dann hat das nichts mit dem Ego sondern mit der Realität zu tun.

Mein 16-50 hat auch ein paar Fusselchen auf der Rückseite der Frontlinse. Mal fällt eins ab, mal kommt eins hinzu.

Und wer wegen eines Fussels das Fotografieren einstellen würde, hätte wohl tatsächlich das falsche Hobby gewählt.

P.S.: Das Bild ist immer noch zu groß.

[usch]

Zitat von Manu87

hier alle

Ein bißchen selektive Wahrnehmung hast du aber schon, oder?

Dies ist aber - wie festgestellt - ein wertbildender faktor.

Der Wert eines Objektivs ergibt sich für mich daraus, was für Fotos ich damit machen kann.

Wenn du Sachen danach beurteilst, für welchen Preis du sie wieder verkaufen kannst, solltest du vielleicht lieber Wertpapiere kaufen, oder wenigstens Neuware in ungeöffneter Originalverpackung. Wenn du nicht sicher bist, ob du etwas wirklich haben willst, dann kauf halt bei einem Händler, da hast du auch bei Gebrauchtware 14 Tage Rückgaberecht.

Muss ein kunde sowas hinnehmen, insb. bei so einem preis? Ich denke nicht.

Warum fragst du uns, wenn deine Meinung schon feststeht und du andere Ansichten nicht hören willst?

[BeHo]

Zitat von usch

Ein bißchen selektive Wahrnehmung hast du aber schon, oder?[...]

Anscheinend nicht. Ich hoffe mal, dass aus dem anscheinend kein scheinbar wird.

[usch]

Dann zeig mir mal, wo ihn "hier alle" als schlechten Fotografen bezeichnet haben.

[screwdriver]

Zitat von Manu87

... und deshalb ein schlechterer fotograf / amateur ist, ist für mich total unverständlich.

Du hast offenbar ein Verständnisproblem und fühlst dich angegriffen, wo es gar keinen Angriff gab.

Jmd. dem das Fotografieren wichtig ist, und sich mit der Materie auskennt, dem sind ein paar Fusseln an besagter Stelle vöillg wumpe.
Über fotografische Qualitäten sagt das gar nichts aus und hat darauf keinen Einfluss..

Wer allerdings auf "gelecktes" Aussehen seines Fotoequipments gesteigerten Wert legt, sollte dieses in einer Reinluftvitrine lagern und niemals damit arbeiten.
Ja, es gibt solche Leute, die wertvollste Technik in einer Vitrine "vergammeln" lassen und nur zum Bestaunen (lassen!) anschaffen.

Dir würde wohl das Grausen kommen, wenn du in so manche Fototasche eines Profis schaust. Der geht mit seinem Equipment kaum anders um wie ein Handwerker mit seiner Werzeugkiste.
Das ist einfach eine Frage der Prioritätensetzung, die bei einem Fotografen ganz klar bei der Benutzung liegt und ein evtl. irgendwann erzielbarer Wiederverkaufserlös ist gar kein Thema.
Bei einem Amateur kann das anders sein.
Es bleibt ganz alleine dir überlassen, wo du dich einsortierst.

[BeHo]

Zitat von usch

Dann zeig mir mal, wo ihn "hier alle" als schlechten Fotografen bezeichnet haben.

Da hast Du mich wohl komplett missverstanden.

Ich wollte damit aussagen, dass ihn "hier" eben nicht "alle" als schlechten Fotografen bezeichnet haben.

Deinen Beitrag wollte ich mit meinem nur unterschreiben und zusätzlich die Hoffnung ausdrücken, dass der TO seine Wahrnehmung justiert.

Dabei war mir leider das überzählige Wörtchen nicht und jetzt durchgestrichene in den Beitrag gerutscht.

[Manu87]

Also meine eingangsfrage war klar und deutlich formuliert und das ständige schwarz-weiß-denken zwischen

-den vitrinensammlern, die ja achso penibel auf staubkörner achten, und
-den anderen richtigen fotografen, denen staub egal ist,

zieht sich hier ziemlich oft durch die beiträge. Einzelne stellen suche ich jetzt nicht raus. Um nicht falsch verstanden zu werden: Jedem seine Meinung - aber bitte im kontext! Mich stört die ständige Wiederholung des "Leb damit" auch nur deshalb, da es nichts mit meiner ausgangsfrage zu tun hat und die diskussion einfach beendet nach dem Motto: "Stell dich nicht so an". Und das ist wenig hilfreich, denn ich habe ich selber schon festgestellt, dass mich die beiden staubkörner in der funktionsweise nicht beeinträchtigen. Darum ging es mir von anfang nicht, sondern um meine (aktiven) handlungsoptionen, die im grunde die gleichen sind, wie die von demjenigen, der sich ein neues objektiv vom händler kauft (Könnte ja - wie beschrieben - auch vertr. ansprüche über (nicht gegen!) den erstverkäufer geltend machen).

und zum thema: Wertverlust. Also mal ehrlich, ich darf mich jetzt nicht mehr darüber ärgern, wenn ein 1000euro objektiv 3tage nach erstverkauf staubkörner hinter der frontlinse hat, obwohl es bis dato von dem Estkäufer (übrigens mein Nachbar) und von mir nur in geschlossenen räumen verwendet wurde? Mir soll es egal sein, dass sich der wert dadurch mindert, obwohl ich es evtl wieder verkaufen muss? Also diejenigen, die dafür kein verständnis haben, scheinen ein offensichtlich anderes verhältnis zu geld zu besitzen als ich. natürlich ist ein objektiv für mich keine wertanlage. Aber mir lieber zu wertpapieren zu raten, nur weil ich einen unnötigen wertverleust durch staubeinschlüsse nach 3 tagen nicht hinnehmen möchte? da endet dann auch der sinngehalt der unterhaltung.

Ich bedanke mich für die konstruktiven beiträge, insb. die eigenen erfahrungsberichte einiger und die diskussion rund um den mangelbegriff sowie die chancen einer garantieabwicklung. Evtl helfen diese ausführungen anderen, die in zukunft dasselbe problem haben und sich damit nicht einfach so abfinden möchten.

ps: bild habe ich dann mal rauseditiert.