|
|
|||||||||||||||
|
28.04.2016, 19:58 | #11 | |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.428
|
Zitat:
Ich dachte bisher nur die Contemporary Version wäre es? Ernst-Dieter |
|
Sponsored Links | |
|
28.04.2016, 20:08 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Über Adapter Ernst-Dieter.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
28.04.2016, 20:10 | #13 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.109
|
Keine der beiden ist oder soll z.Zt. für A-Mount kommen.
Benny hat die Canon Version mit dem Metabones-Adapter an der A7rII getestet.
__________________
LG von der Küste, Heiko |
28.04.2016, 20:23 | #14 |
Registriert seit: 08.09.2012
Ort: Bayern
Beiträge: 652
|
Da hast du den Test aber nicht richtig gelesen: das Nikon macht gerade an der Sony die viel besseren Ergebnisse!
|
28.04.2016, 20:25 | #15 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Wenn der MC11 sich mit kompatiblen Objektiven gegenüber der Kamera als vollwertige FE-Linse meldet, dann sollten die beiden Stabilisatoren doch zusammenarbeiten können, wie bei den Originalobjektiven mit OSS auch. Die Kamera würde dann dem Objektiv die Korrektur von Pitch und Yaw überlassen und selber X-Shift, Y-Shift und Roll korrigieren.
Was sagt denn "exiftool -LensSpecFeatures -Anti-Blur" in den vier möglichen Kombinationen (beide aus, beide an, nur Objektiv-Stabi an, nur Kamera-Stabi an)?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
28.04.2016, 20:37 | #16 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
Oder wie kommst du zu dieser eigenartigen Aussage?
__________________
LG Matthias |
|
28.04.2016, 20:48 | #17 | |
Registriert seit: 10.12.2007
Ort: Poggibonsi / Italien
Beiträge: 1.672
|
Zitat:
Gruß Jumbolino
__________________
flickr |
|
28.04.2016, 21:02 | #18 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Ja, du hast Recht. Er schreibt das so. Ich kann das ohne Bildmaterial allerdings nicht nachvollziehen,
kenne aber Nikon-Fotografen, die das anders sehen würden. Zum Teil haben die Nikonianer ihre 200-400mm f4 Linsen verkauft, da sie mit dem 200-500mm zufriedener waren. Was auf jeden Fall deutlich wird: die Nikon Linse profitiert von sehr hoch auflösenden Sensoren und ist mit einem Adapter, der schnell arbeiten kann eine klare Kaufempfehlung an wohl allen Kameras!.
__________________
LG Matthias |
28.04.2016, 21:42 | #19 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Ich kann Benny's Test wieder mal nicht 100% nachvollziehen. Was ich nicht so recht glauben will ist die Aussage mit der besseren Schärfe und Brillanz and der A7RII.
Zitat:
Zu den Objektiven: Ich schätze das Sigma Sport bei 500mm für mindestens genauso scharf in der Bildmitte ein wie das Nikkor. Am Bildrand das Nikkor. Allerdings habe ich keine systematischen Tests gemacht sondern hatte das Sigma nur mal kurz an meiner D800 gehabt, es auf Dezentrierung getestet und dann das Nikon 200-500 beschafft, da mir Grösse und Gewicht mehr zusagten. Das Nikkor ist in der Tat (wie das Sigma) ein Knüller für den Preis, man hatte das Ding für 1000 EUR mehr erwartet. Wo gespart wurde:
Was das Nikkor besser kann als das Sigma: + Gewicht + Grösse (Passt noch stehend in meine Billingham 445, das Sigma bräuchte diese nicht ganz kleine Tasche als Alleinbewohner)... + Stabilisator. Der Sigma stabi ist sehr gut, der Nikon ist unglaublich gut. So richtig verstehe ich den Test nicht. Keines dieser Objektive ist für die A7RII wirklich geeignet, bzw. die A7RII ist für den Einsatz von Brennweiten jenseits 300mm schlicht das falsche Gerät. müsste das Fazit lauten: Es gibt da neue schöne Telezoomobjektive, aber E-Mount ist dafür nicht zu gebrauchen. Ich verstehe daher nicht, warum ein Naturfotograf das E-Mount so pusht. Aber das hat sicher alles seine Richtigkeit... @wwdjo?: Das teure 200-400 kämpft mit einer nicht so prachtvollen Leistung bei Unendlich. Offenbar wurde das Ding vorwiegend für Baseball konstruiert...
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
28.04.2016, 22:15 | #20 | |||
Registriert seit: 10.12.2007
Ort: Poggibonsi / Italien
Beiträge: 1.672
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Das sehe ich auch so. Leider scheinen die AF-übertragenden Adapter für Nikon noch nicht so gut zu funktionieren wie die Pendants für Canon. Aber das kann sich mit weiterer Entwicklung noch verbessern. Prinzipiell erwarte ich In Zukunft ähnliche Ergebnisse mit Objektiven auch anderer Hersteller, wieso auch nicht? Mit zunehmender Verläßlichkeit der Adapter wird die Bindung an ein spezielles Kamerabajonett lockerer werden, und Anwender mit Kameras eines kurzen Auflagemaßes können sich die Perlen aus verschiedenen Systemen zusammensuchen. Das zB Nikon-Fotografen, die ihre Ausrüstung zusammen haben, im großen Stil wechseln, erwarte ich jetzt nicht. Aber in so 10 Jahren könnte es schon ganz normal sein, das Fotografen ihr Equipment bajonettübergreifend zusammenstellen. Vor allem von Fotografen, die am Anfang ihrer Laufbahn stehen. Und diese Konkurrenz wird das Geschäft beleben . Gruß Jumbolino
__________________
flickr |
|||
Sponsored Links | |
|
|
|
|