[Haparanpanda]

Hey,

ich hab sie jetzt auch seit heute morgen.

Hab nun schon ein paar Bilder gemacht, spezielle um die Verzerrungen zu sehen.
In Jpeg eigentlich kein Thema, fotografiere ich auch i.d.R..
Die Raws sind schon, naja im direkten Vergleich ist das 1650 besser, aber wie gesagt, im Jpeg-Modus kein Thema mehr oder Software kann es sicher auch richten(hab ich nicht probiert).

Schärfe finde ich sehr gut und der Zoommotor ist deutlich leiser als das 1650.
Das Bokeh bei längeren Brennweiten ist ein Traum!
Es hat eine sehr angenehme Haptik.
Das 18105 ist schwer, die Kamera hält und führt man eher am Objektiv. Ist etwas schlecht ausbalanciert mit der a6000, weil diese im Verhältnis zu leicht ist.

Grüße

[peter2tria]

Zitat von Haparanpanda

..... Ist etwas schlecht ausbalanciert mit der a6000, weil diese im Verhältnis zu leicht ist.
...

Glückwunsch zum Objetiv ... bzw. zur Kombination.

Ich habe habe mir einen Batteriegriff eines Drittherstellers für kleines Geld (inkl. 2 Akkus) 'geleistet'. Ich finde damit liegt das Ensemble super in der Hand.

Für unterwegs mit dem 16-50er bleibt der Griff natürlich zu Hause.

[alina]

Ist auch mein tipp
Gruß Harald

[senmich]

moin,

ich habe es auch schon seit 3 Monaten und als Standard-Zoom absolut top und würde es mir wieder kaufen.

Gruß Michael

[blur]

Ich bin über diese Aussage gestolpert:

Zitat von Haparanpanda

Die Raws sind schon, naja im direkten Vergleich ist das 1650 besser

wie meinst Du das?

[Booze]

Zitat von blur

Ich bin über diese Aussage gestolpert:

wie meinst Du das?

Er meint die Verzerrungen damit, man darf tatsächlich keine Gebäude mit diesem Objektiv in RAW fotografieren.

[blur]

Danke, verstehe.
Wenn dann aber im Raw-Konverter die Objektivkorrektur zum Einsatz kommt, sollte das nicht zu einem ähnlichen Ergebnis führen?

[magix]

Hallo,
das Objektiv hat mich jetzt schon auf 3 Reisen begleitet,und ich kann es nur empfehlen.

So schlecht wie es gemacht wird,ist es nicht.

Das 16-70/4 Zeiss ist in meinen Augen überteuert.

Gruß

[badenbiker]

Zitat von blur

Danke, verstehe.
Wenn dann aber im Raw-Konverter die Objektivkorrektur zum Einsatz kommt, sollte das nicht zu einem ähnlichen Ergebnis führen?

Doch die Korrektur ist auch im Lightroom Profil enthalten.
Und in den JPGS Rechnet es die Kamerasoftware schon raus.

[blur]

Danke!

Ist der Zoommotor in einer Filmaufnahme zu hören?
Beim 16-50er höre ich ihn doch recht deutlich.