SonyUserforum - A6500 + 70-300mm A-Mount-adaptert vs. E-Mount

Reforger · 16.01.2018, 11:33

Hallo!

Ich bin nun auch unter die E-Mounter gegangen und habe seit einiger Zeit eine a6500 + 16-70mm.

Da ich gerne Planespotting betreibe, hab ich einfach mein SAL70300G mit dem LA-EA1 adaptiert. So weit so gut, bin auch recht zufrieden damit.

Lohnt sich ggf. dennoch ein Wechsel auf das native 70-300G?

Lichtstärke ist die selbe.
Gewicht ist auch ungefähr vergleichbar. (das SAL ist ein paar Gramm leichter, aber der Adapter wiegt ja auch wieder was)
Das SEL ist ein paar mm kürzer.

AF-Geschwindigkeit? Das SAL ist an der a6500 zumindest gefühlt nicht langsamer als an der a77II.
Optische Unterschiede? Ist das SEL auch bei offener Blende richtig gut? Das SAL blende ich immer ein bisschen ab, meist auf f8, wenn ich am langen Ende unterwegs bin für gute Schärfe.

Augen-AF geht über den Adapter nicht, den kann ich aber bei Flugzeugen verschmerzen.

Und was mir auch aufgefallen ist, der Stabi der a6500 ist nicht so "ruhig" wie jener in der a77II.
Ist der Stabi im Objektiv effektiver?

Danke für Eure Meinungen!
Grüße
Torsten

Bodo90 · 16.01.2018, 11:57

Zitat:

Zitat von Reforger

Hallo!
Ich bin nun auch unter die E-Mounter gegangen und habe seit einiger Zeit eine a6500 + 16-70mm.

Hallo Torsten - und willkommen!
Da hast du dir ja keine schlechte Kombi für den Anfang rausgesucht

Zitat:

Zitat von Reforger

AF-Geschwindigkeit? Das SAL ist an der a6500 zumindest gefühlt nicht langsamer als an der a77II.

Ich habe das SAL70300 nie besessen, nur mal kurz in den Händen gehalten. Spekulation hilft dir zwar nicht viel, aber ich bin mir recht sicher, dass das native deutlich schneller ist.
An meiner a7rii hat das SEL70300 auf jeden Fall ordentlich Tempo drauf - da dürfte die a6500 noch einen drauf legen

Zitat:

Zitat von Reforger

Optische Unterschiede? Ist das SEL auch bei offener Blende richtig gut? Das SAL blende ich immer ein bisschen ab, meist auf f8, wenn ich am langen Ende unterwegs bin für gute Schärfe.

Hier scheiden sich die Geister. In der schnell polarisierenden, deutschsprachigen Community, hat es keinen tollen Ruf. M.E. basiert das mehr auf "fünf fangen an, hundert plapperns nach".
Schaut man auf englischen Seiten wie dpreview oder dyxum, kann man sich ein wesentlich neutraleres Bild mit guten Beispielbildern machen.
Ich habe mich auch dazu entschieden eines zu kaufen - und es zur Not solang einzutauschen bzw. schlussendlich einzuschicken - bis ich ein astreines Exemplar habe (sollte die Serienstreuung doch so extrem sein, wie oft angedeutet). Jedoch war mein Exemplar sofort 1A

.

Auch hier kann ich nichts zum SAL sagen, aber das SEL ist bei Offenblende auf allen Brennweiten super - auch bei 300mm (worauf es ja meist ankommt). Blendet man ab auf f8-f11, hat man ein bomben Ergebnis!

Zitat:

Zitat von Reforger

Und was mir auch aufgefallen ist, der Stabi der a6500 ist nicht so "ruhig" wie jener in der a77II.
Ist der Stabi im Objektiv effektiver?

Bei langen Brennweiten ist der Stabi im Objektiv effektiver, ja. Soweit ich weiß, arbeiten hier Stabi vom Objektiv und Kamera aber sogar zusammen und ergänzen sich klugerweise. Ich habe sehr unruhige Hände und war reichlich überrascht sogar bei 300mm und 1/30 noch scharfe Bilder bekommen zu haben!

Zitat:

Zitat von Reforger

Lohnt sich ggf. dennoch ein Wechsel auf das native 70-300G?

Ich denke schon. Die Rechnung des SEL ist wesentlich neuer. Der AF-Antrieb sollte ebenfalls schneller funktionieren. Es ist m.E. wertiger gebaut und der Adapter (-> Größe und Gewicht) fällt weg. Es ist das rundum modernere und eben auch native Objektiv für die 6500. Wenn es dir finanziell nicht zu sehr schmerzt, ist das bombastisch.

Sitzt das Geld ausreichend locker, könnte man auch über das 100-400GM nachdenken. Mehr Brennweite, noch bessere BQ und obendrein Konvertertauglich

Reforger · 16.01.2018, 12:03

Danke für deine Meinung!

Zitat:

Zitat von Bodo90

Sitzt das Geld ausreichend locker, könnte man auch über das 100-400GM nachdenken. Mehr Brennweite, noch bessere BQ und obendrein Konvertertauglich

Zu teuer und wird auch zu groß an der kleinen Kamera.

MaTiHH · 16.01.2018, 13:09

Das SAL70-300 hatte ich eine Zeit an der a6300 und es hat gut funktioniert und auch die BW war gut. Nicht überragend im Vergleich zum 100-400, das ich jetzt verwende, aber definitiv gut brauchbar.

Bzgl. des SEL70-300 hat der Nutzer @lodos61 im Nachbarforum gerade einige sehr schöne Beispielaufnahmen verlinkt. Er ist auch hier unterwegs, schreib ihn doch einfach mal an.

dinadan · 16.01.2018, 15:22

Ich würde das SAL behalten, die Fokusgeschwindigkeit ist über den LA-EA3 am E-Mount sehr gut und den Augen-AF wirst du bei den Flugzeugen nicht vermissen. Wenn du das SAL verkaufst und auf das SEL umsteigst, muss du bestimmt 500 Euro drauflegen. Das Geld wäre vermutlich in einer Festbrennweite wie dem 1.8/85 besser angelegt.

skewcrap · 16.01.2018, 18:29

Hallo

Ich habe im Sommer in Südafrika auf Safari mit A6000, dem SEL 70-300 und 16-70 fotografiert. Hier gibt es Beispielfotos (der überwiegende Anteil ist mit dem 70-300 aufgenommen).

https://www.flickr.com/photos/157262...7684075532184/

Ich bin mit dem SEL70-300 zufrieden, auch wenn es sicher nicht günstig ist. Eine Adapterlösung käme für mich nie in Frage. Vielleicht hilft das ja bei der Entscheidung.

bonefish · 25.01.2018, 13:32

Hallo,

hier mal meine Meinung aus der Praxis. Ich habe mit dem 70-300 A-Mount bereits fotografiert und war auch ganz zufrieden. Seit längerer Zeit betreibe ich die Kombi A6500/70-300 G OSS. Abgesehen davon das es sowie keine echte Alternative hinsichtlich der AF Geschwinfigkeit, der Abbildungsqualität und des Handlings gibt ist es eine sehr gute Kombi. Es stimmt einfach nicht wenn geschrieben wird die Adapterlösung wäre "ähnlich" im AF wie die native Lösung. Die "native" Lösung ist im AF sehr schnell und treffsicher, keinesfalls zu vergleichen mit der Adapterlösung! Sicherlich fällt die Schärfequalität zum Rand hin etwas ab, bei welchem Telezoom nicht! Da dies aber beim Betrieb eines VF Objektives an einem APSC Body eh keine Rolle spielt ist dieser Umstand zu vernachlässigen. Für mich ist's eine ideale Kombi wenn man den Umstand Abbildungsqualität, AF Schnelllingkeit und gutes Handling zusammen betrachtet. Gebraucht habe ich das Objektiv verschiedentlich schon für < €1.000 gesehen.

Grüße vom bonefish

Mundi · 25.01.2018, 14:09

Das FE 100-400 an der A6500 ist phantastisch. Dank der Stativschelle trägt es sich mit dem Sun-Sniper locker mehrere Stunden. Selbst mit den Konvertern ist der AF sehr gut und die Fotos sind Super.

Bodo90 · 25.01.2018, 15:18

Zitat:

Zitat von Mundi

Das FE 100-400 an der A6500 ist phantastisch. Dank der Stativschelle trägt es sich mit dem Sun-Sniper locker mehrere Stunden. Selbst mit den Konvertern ist der AF sehr gut und die Fotos sind Super.

Dem TE eber zu teuer, wie er sagte.

bonefish · 25.01.2018, 16:25

Nachtrag.

Es gibt eine Stativschelle für das 70-300 G von Novoflex. Passt prima und man kann dann die Kombi A6500/70-300G mit Stativ betreiben.

16.01.2018, 11:33	#1
Reforger Registriert seit: 18.02.2017 Beiträge: 40	A6500 + 70-300mm A-Mount-adaptert vs. E-Mount Hallo! Ich bin nun auch unter die E-Mounter gegangen und habe seit einiger Zeit eine a6500 + 16-70mm. Da ich gerne Planespotting betreibe, hab ich einfach mein SAL70300G mit dem LA-EA1 adaptiert. So weit so gut, bin auch recht zufrieden damit. Lohnt sich ggf. dennoch ein Wechsel auf das native 70-300G? Lichtstärke ist die selbe. Gewicht ist auch ungefähr vergleichbar. (das SAL ist ein paar Gramm leichter, aber der Adapter wiegt ja auch wieder was) Das SEL ist ein paar mm kürzer. AF-Geschwindigkeit? Das SAL ist an der a6500 zumindest gefühlt nicht langsamer als an der a77II. Optische Unterschiede? Ist das SEL auch bei offener Blende richtig gut? Das SAL blende ich immer ein bisschen ab, meist auf f8, wenn ich am langen Ende unterwegs bin für gute Schärfe. Augen-AF geht über den Adapter nicht, den kann ich aber bei Flugzeugen verschmerzen. Und was mir auch aufgefallen ist, der Stabi der a6500 ist nicht so "ruhig" wie jener in der a77II. Ist der Stabi im Objektiv effektiver? Danke für Eure Meinungen! Grüße Torsten

16.01.2018, 13:09	#4
MaTiHH Registriert seit: 20.12.2015 Ort: Bei Hamburg Beiträge: 4.127	Das SAL70-300 hatte ich eine Zeit an der a6300 und es hat gut funktioniert und auch die BW war gut. Nicht überragend im Vergleich zum 100-400, das ich jetzt verwende, aber definitiv gut brauchbar. Bzgl. des SEL70-300 hat der Nutzer @lodos61 im Nachbarforum gerade einige sehr schöne Beispielaufnahmen verlinkt. Er ist auch hier unterwegs, schreib ihn doch einfach mal an. __________________ https://martintimmann.myportfolio.com

16.01.2018, 15:22	#5
dinadan Registriert seit: 15.10.2012 Ort: Hamburg Beiträge: 4.077	Ich würde das SAL behalten, die Fokusgeschwindigkeit ist über den LA-EA3 am E-Mount sehr gut und den Augen-AF wirst du bei den Flugzeugen nicht vermissen. Wenn du das SAL verkaufst und auf das SEL umsteigst, muss du bestimmt 500 Euro drauflegen. Das Geld wäre vermutlich in einer Festbrennweite wie dem 1.8/85 besser angelegt. __________________ Gruß Detlef

16.01.2018, 18:29	#6
skewcrap Registriert seit: 20.12.2015 Beiträge: 1.342	Hallo Ich habe im Sommer in Südafrika auf Safari mit A6000, dem SEL 70-300 und 16-70 fotografiert. Hier gibt es Beispielfotos (der überwiegende Anteil ist mit dem 70-300 aufgenommen). https://www.flickr.com/photos/157262...7684075532184/ Ich bin mit dem SEL70-300 zufrieden, auch wenn es sicher nicht günstig ist. Eine Adapterlösung käme für mich nie in Frage. Vielleicht hilft das ja bei der Entscheidung. Geändert von skewcrap (16.01.2018 um 18:32 Uhr)

25.01.2018, 13:32	#7
bonefish Registriert seit: 02.10.2012 Beiträge: 425	Hallo, hier mal meine Meinung aus der Praxis. Ich habe mit dem 70-300 A-Mount bereits fotografiert und war auch ganz zufrieden. Seit längerer Zeit betreibe ich die Kombi A6500/70-300 G OSS. Abgesehen davon das es sowie keine echte Alternative hinsichtlich der AF Geschwinfigkeit, der Abbildungsqualität und des Handlings gibt ist es eine sehr gute Kombi. Es stimmt einfach nicht wenn geschrieben wird die Adapterlösung wäre "ähnlich" im AF wie die native Lösung. Die "native" Lösung ist im AF sehr schnell und treffsicher, keinesfalls zu vergleichen mit der Adapterlösung! Sicherlich fällt die Schärfequalität zum Rand hin etwas ab, bei welchem Telezoom nicht! Da dies aber beim Betrieb eines VF Objektives an einem APSC Body eh keine Rolle spielt ist dieser Umstand zu vernachlässigen. Für mich ist's eine ideale Kombi wenn man den Umstand Abbildungsqualität, AF Schnelllingkeit und gutes Handling zusammen betrachtet. Gebraucht habe ich das Objektiv verschiedentlich schon für < €1.000 gesehen. Grüße vom bonefish

25.01.2018, 14:09	#8
Mundi Registriert seit: 03.03.2012 Ort: 55583 Beiträge: 846	Das FE 100-400 an der A6500 ist phantastisch. Dank der Stativschelle trägt es sich mit dem Sun-Sniper locker mehrere Stunden. Selbst mit den Konvertern ist der AF sehr gut und die Fotos sind Super.

25.01.2018, 16:25	#10
bonefish Registriert seit: 02.10.2012 Beiträge: 425	Nachtrag. Es gibt eine Stativschelle für das 70-300 G von Novoflex. Passt prima und man kann dann die Kombi A6500/70-300G mit Stativ betreiben.

Sponsored Links

Sponsored Links