[K.P.]

Hi die bilder sind schon gut aber man braucht keine Dslr für solsche bilder.
Der Beweiß liegt hier in den galerien der user wo auch sehr specktakuläre bilder sind und absolut profesionellen ansprüchen genügen.

Das halte ich, schlichtweg, für "absolut" nicht zutreffen !!!!

[MegaPixel]

Hallo Mike,

Räusper, Hüstel...

Eine DSLR mit einem speziellen Makroobjektiv wie z.B. dem
Sigma EX 2,8/100mm bestückt liefert doch schon "etwas" bessere Ergebnisse
als eine A1/A2 im Macromodus.

Schau Mal: Link
(C) Klaus Lellesch

Diese Objektive sind Spezialisten und speziell für den Nahbereich gerechnet und korrigiert.

Das Zoom der A1/A2 ist ein Universalobjektiv mit Macrofunktion.
(Allerdings mit einer beachtlich Guten...)

[Jan]

Zitat von K.P.

Das halte ich, schlichtweg, für "absolut" nicht zutreffen !!!!

Hallo,

ich denke, es ist unstrittig, daß man mit einer DSLR mehr machen kann als mit einer Dimage, ich denke aber Mike bezog sich auf die verlinkte Seite. Dort sind wirklich wenig spektakuläre Bilder und viele Bilder von usern hier sind auch beeindruckend.

Das Beispielbild von MegaPixel und auch etlich der Bilder von Wallo zeigen die Überlegenheit einer DSLR dagegen deutlich genug.

Grüße, Jan

[psylogen]

Zitat von Jan

Hallo,

ich denke, es ist unstrittig, daß man mit einer DSLR mehr machen kann als mit einer Dimage, ich denke aber Mike bezog sich auf die verlinkte Seite. Dort sind wirklich wenig spektakuläre Bilder und viele Bilder von usern hier sind auch beeindruckend.

Das Beispielbild von MegaPixel und auch etlich der Bilder von Wallo zeigen die Überlegenheit einer DSLR dagegen deutlich genug.

Grüße, Jan

jepp genau das meinte ich

Das Thema Macro. Wenn man bereit ist, objektive im fast kiloeurobereich
zu kaufen ist alles möglich. Aber nicht allen sitzt das geld so locker. Schon gar nicht in diesen zeiten.
Die A2 ist der beste kompromiß den man noch bezahlen kann. Sie ist einfach klasse

gruß mike

[Jan]

Hallo psylogen,
ich denke, wir sind uns in der Einschätzung der Vor- und Nachteile von Dimage / DSLR recht einig, dennoch möchte ich Dir grade bzgl. des Themas Makro widersprechen. Z.B. eine *istDs mit z.B. dem 1:3,5/100mm Makro ist noch recht erschwinglich und bietet evtl. noch ergänzt um Nahlinse oder Zwischenringe Möglichkeiten im Nahbereich, die man mit der Dimage nicht erreichen kann.
Schwieriger wird es, wenn dann noch der Dimage-Bereich 28-200 mit ordentlichen, nicht zu lichtschwachen (sonst habe ich nicht mehr den vielgepriesenen kleinen Tierfenschärfebereich) Zoomobjektiven abgedeckt werden soll.
Ich verlasse jetzt diese Äpfel-Birnen-Diskussion, beste Grüße, Jan

[twolf]

So vergleiche sind so unsinnig, das währe so als ob ich einen golf mit einen ferrarie vergleiche. Aber warum fahren den dann soviel leute Golf. Weil es in der Summe das beste auto ist, und nicht der ferrarie! und so ist es auch mit der DSLR. Wer da Makros, super teles, oder was sonst noch als vorteil zeigt, der soll sich eine kaufen!! Ich habe mit meiner 7 i natürlich die grenzen der kamera erkannt, und habe mit der a2 sie wieder etwas nach hinten verschoben. Aber zur einer DSLR noch nicht durchringen können. Wenn ich wandern gehe und ich sehe einen Käfer, tasche auf Makro arretieren und los, bei der DSLr ? Kamera raus holen, objektiv auswählen, objektiv wechseln inklusive aus u ein packen, und der Käfer ist weg! und dann ein schönes panorama ! alles vorn vorne ( und wer jetzt sagt ich habe ja das all super objektiv drauf ! Ja dann bist wohl da wo ich schon lange bin ) .

Also leute nicht streiten, sondern jeden das was er meint zu brauchen !
Meine kamera liegt nicht im schrank wie so manche super teure ausrüstung!
Ich lebe darmit!!!!!

und ich lebe mit der A 2 sehr gut, und die zwei mal wenn ich an meine grenzen stosse , das nehme ich im kauf, weil in der summe setzt nicht die kamera die Grenzen, sondern meine kt´reativität !!!!!!!!!!

[Fracman]

Zitat von twolf

[...]
Also leute nicht streiten, sondern jeden das was er meint zu brauchen !
Meine kamera liegt nicht im schrank wie so manche super teure ausrüstung!
Ich lebe darmit!!!!!

und ich lebe mit der A 2 sehr gut, und die zwei mal wenn ich an meine grenzen stosse , das nehme ich im kauf, weil in der summe setzt nicht die kamera die Grenzen, sondern meine kt´reativität !!!!!!!!!!

Genau

Aus jetziger Sicht bin ich mit der A2 total zufrieden (bis auf die allseits bekannten Kleinigkeiten).
Ich möchte gar keine Extra-Objektive mit rumschleppen müssen.
Das muß jeder mit sich selber ausmachen, wieviel Aufwand und Geld ihm die Fotographie wert ist.
Will jemand unbedingt die 20D, bitte, soll er/sie sich auch zulegen.
Aber nachher bitte nicht rumjammern "die ist soo teuer... aber meine Bilder sind doch ned besser"

[korfri]

Ferrari oder VW ?

Eine DSLR würde ich eher mit einem Sattelschlepper vergleichen,
und die Bridgecam oder Dimage dann eben mit einem Kombi.

[Opti]

Pfeilschneller Sattelschlepper gegen elektronischen Kombi

[twolf]

Die kamera würde ich nicht als sattelschlepper bezeichnen, den besitzer seiner DSLR eher schon.