[Stempelfix]

Zitat von Giovanni

Ja, dem stimme ich zu. Ich habe selbst zwei Systeme und würde mir das in der Tat gut überlegen. Normalerweise fährst du mit einem System besser, selbst wenn du Kompromisse dabei eingehen musst.

Ein Zweitsystem ist barer Nonsens... ich habe das auch mal ansatzweise probiert, der Spieltrieb führt dazu, daß man dann irgendwann alles doppelt hat, das geht unnötig ins Geld...

Tja, die Halbwertszeit eines digitalen Bodies... in wiefern? Unter technischen Aspekten oder monetär?

Wir sind jetzt auf einem Stand wo IMHO die Sensorauflösung ausgereizt scheint, an einem Punkt wo die Objektive dem Megapixelwahn nicht mehr gewachsen sind... das Rauschverhalten der Profibodies ist sehr gut, der AF spielt auf hohem Niveau... klar, jeder der ein Einsteigermodell oder eine Mittelklassekamera hat, wird irgendwann nach Höherem streben, nach einer D3 oder 1D, vielleicht nach der D700 oder 5D Mark II, vielleicht auch nach einer Alpha 900 oder einem etwaigen Nachfolger.

Dort dann angekommen, gibt es zur Zeit kaum etwas was besser ginge... ergo denke ich, daß diese Bodies dann auch genutzt werden, bis sie zerbröseln...

Was den geldwerten Verfall von DSLR angeht... schneller kann man Geld nicht verbrennen, vielleicht mit Computern oder mit Neuwagen...

Eine Canon 10D hat seinerzeit mit dem BG ED-3 runde 2500 Euro gekostet... für die Kombi lässt sich heute nach rund 7 Jahren vielleicht noch 200 bis 250 Euro erzielen...

Eine D200 aus dem Erscheinungsjahr 2005/2006 bringt knappe 400 Euro... und für ihren damaligen Neupreis gibt es heute eine Alpha 850...

Brot- und Butter DSLR sogar sind heute nach 2 Jahren fast wertlos, und sind es eigentlich wert als Ersatzgehäuse festgehalten zu werden, denn unverhofft kommt oft...

Aber das ist der Lauf der Dinge... Die Zeiten als eine Kamera quasi eine Wertanlage war, sind eindeutig vorbei!


Gruß Uwe

[alberich]

Zitat von Artur

Aber, und nun kommt's, sehe ich mir heute meine Fotos (RAW-Porträts), die ich mit der 100er gemacht und teils Teil auf Posterformat vergrößert habe an, und vergleiche diese mit den 900er- bzw. 850er-Fotos, so stelle ich keinen spürbaren Unterschied fest!

Da kann man auch gegenteilige Erfahrungen machen.

[Artur]

Zitat von Stempelfix

Was den geldwerten Verfall von DSLR angeht... schneller kann man Geld nicht verbrennen, vielleicht mit Computern oder mit Neuwagen...

Stimmt, seh ich auch so.

[Alphistitomus]

Die heutigen Hersteller sind behmüt alles nur für kurze Zeit herzustellen Damit ja sich jeder alle 2J neues Handy oder zig andere Geräte die ich hier auführen könnte kauft Dazu kommt das die Technik immer mehr feine Elektronik enthält,allein dass macht schon viele Geräte kurzlebiger Bei den Cams ist es zum Glück nicht so extrem.Wenn man diese Geräte vernünftig behandelt,halten diese lange.Es ist auch wichtig was man damit vor hat,z.B wie "gpo" beruflich nutzt,oder wie ich und viele andere eben nur als Hobby Und als letztes ist der Durchmesser der Brieftasche wichtig ob man immer wieder neue und "bessere" Geräte haben muss Amen

[steve.hatton]

Zitat von Alphistitomus

Die heutigen Hersteller sind behmüt alles nur für kurze Zeit herzustellen Damit ja sich jeder alle 2J neues Handy oder zig andere Geräte die ich hier auführen könnte kauft;

Das ist nicht ganz richtig, denn die Produkte funktionieren ja nach 2 Jahren immer noch....

Zitat von Alphistitomus

Dazu kommt das die Technik immer mehr feine Elektronik enthält,allein dass macht schon viele Geräte kurzlebiger Bei den Cams ist es zum Glück nicht so extrem.

In Autos steckt auch viel Elektronik und die fahren nach 5, 8 oder 10 Jahren auch noch. Auch in Digitalkameras ist einiges an Eletronik.

Das einzige, was meines Erachtens die "Halbwertzeit" der Kameras beeinflusst, ist die Zusammenwirkung von Werbung, sprich die Erweckung und Bestärkung von Wünschen, und die immer schneller wuchernden Ausstattungsmerkmale.

Man hat doch schon sehr gut "geschafft" zu "vermitteln", dass alles unter 12 MPix nicht gut genug ist .....mit mehr MPix kommen dann neue Probleme, die man in der nächsten "Generation" bekämpfen kann, also wieder ein Geschäft...
Dann Pano, dann HDR oder umgekehrt usw.

Anderseits wäre blöd, wenn Entwicklungen stehen bleiben, oder...

[dey]

Zitat von steve.hatton

Man hat doch schon sehr gut "geschafft" zu "vermitteln", dass alles unter 12 MPix nicht gut genug ist .....mit mehr MPix kommen dann neue Probleme, die man in der nächsten "Generation" bekämpfen kann, also wieder ein Geschäft...

Das ist ja selbst hier im Forum ein Krieg der Welten: auf der einen Seite wird intensiv das Für und Wieder neuer Technologie heftig diskutiert um dann auf der anderen Seite in den Tenor einzustimmen, dass die im Besitz befindliche Technik wohl doch reicht.

bydey

[About Schmidt]

Die Elektronikindustrie,
im Speziellen die Unterhaltungsindustrie suggeriert dir, ständig das neueste zu brauchen. Sei es ein Handy, ein Computer, ein Flachbildfernseher oder eine Kamera.

Der Schritt von der D7d zu meiner jetzigen Kamera der A700 habe ich nie bereut, aber mit einem weiteren Wechsel tue ich mir schwer. Weder VF noch LV noch Video sind für mich schlagende Argumente für ein Neukauf. So werde ich die A700 wohl so lange behalten, bis sie den Dienst versagt. Schade finde ich, dass keine mehr produziert wird, denn auch in Zukunft sehe ich keine Alternative für mich in diesem Sektor. 3D wird noch Jahre brauchen bis zur Marktreife. Was mich freut, sind konstante bei der Optik, da sich an physikalischen Gesetzmäßigkeiten nichts ändern lässt, bleibt hier bis auf neue Antriebe, die ja auch schon einige Jahre alt sind, alles beim Alten und somit die Preise Stabil.

Die längste Zeit hat mich meine Minolta 800si begleitet, mit der ich auch die meisten meiner Dias gemacht habe. Zwar ist auch eine Minolta XG 9 in meinem Besitz, welche allerdings nach Anschaffung der 800si kaum noch genutzt wurde. Eine später gekaufte Dynax 9 kam nicht annähernd an die Auslösungen der 800si heran und auch wenn die D9 eine ganz hervorragende Kamera war (ist), griff ich immer lieber zur 800.

Gruß Wolfgang

[steve.hatton]

Zitat von dey

Das ist ja selbst hier im Forum ein Krieg der Welten: auf der einen Seite wird intensiv das Für und Wieder neuer Technologie heftig diskutiert um dann auf der anderen Seite in den Tenor einzustimmen, dass die im Besitz befindliche Technik wohl doch reicht.

bydey

Ich wage sogar zu behaupten, dass 80% der Jammerer , die den Nachfolger der A700 vermissen, nicht sofort in den Laden rennen wenn sie der Nachfolger, also eine A7xx denn da ist. Wie sagt mein Vater immer: "Talk 's cheap, money buys houses"

[dey]

Zitat von About Schmidt

So werde ich die A700 wohl so lange behalten, bis sie den Dienst versagt. Schade finde ich, dass keine mehr produziert wird, denn auch in Zukunft sehe ich keine Alternative für mich in diesem Sektor.

Die Entscheidung, die Produktion so früh eizustellen ist / war schon seltsam.
Von hier aus kann es nur nach einem Managementfehler aussehen.

bydey

[WB-Joe]

Zitat von Stempelfix

Ein Zweitsystem ist barer Nonsens... ich habe das auch mal ansatzweise probiert, der Spieltrieb führt dazu, daß man dann irgendwann alles doppelt hat, das geht unnötig ins Geld...
Gruß Uwe

Ein Zweitsystem ist sicher kein Nonsens!
Wenn beide Systeme grundlegend andere Eigenschaften besitzen ist ein Zweitsystem eine durchaus sinnvolle Investition!
Daß ein Zweitsystem Kosten verursacht ist klar, aber was haben denn eine A900 und eine D700 in ihrer Ausstattung gemeinsam?

Permanenter Systemwechsel ist rausgeschmissenes Geld.....