[Neonsquare]

Zitat von usch

Nicht zwingend, wenn du z.B. das 20mm E-Mount mit dem 20mm A-Mount vergleichst.

Aber die geringere Größe erkauft man sich halt mit Kompromissen bei der Abbildungsqualität.

Wobei das auch wiederrum nicht "zwingend" ist. Das kürzere Auflagemaß ermöglicht in erster Linie auch optische Rechnungen, die mit einem größeren Auflagemaß nicht möglich wären. Man kann die gleiche optische Rechnung verwenden indem man eben einfach "Luft" lässt - dann wird das Objektiv natürlich entsprechend etwas länger. Ob aber nun eine "neue" optische Rechnung unter _Nutzung_ des kürzeren Auflagemaßes schlechter sein muss - das ist nirgendwo festgeschrieben. Trotzdem hast Du natürlich recht, dass "Kleiner" als Vorgabe zu einem Kompromiss führen kann der dann auch die Abbildungsqualität betreffen könnte.

[*thomasD*]

Kommt hinzu bei der Rechnung: Bei CDAF muss die Masse zum Fokussieren gering bleiben - ggf. ein weitere Kompromiss der eingegangen werden muss.

[Neonsquare]

Zitat von *thomasD*

Kommt hinzu bei der Rechnung: Bei CDAF muss die Masse zum Fokussieren gering bleiben - ggf. ein weitere Kompromiss der eingegangen werden muss.

Was heißt schon "muss" - er ist eben sonst extrem lahm. Kann auch der Kompromiss sein. Wobei ein DSLR-Objektiv das viel Masse bewegen muss vermutlich auch eher ein Kompromiss ist. Eigentlich ist das doch der eigentliche Punkt: Egal was konstruiert wird - es sind immer (!) Kompromisse. Bei geringerem Auflagemaß gewinnt man ein paar mehr Möglichkeiten, die jedoch durch Kompromisse an anderer Ecke auch wieder passé sein können.

[wus]

Zitat von rainerte

Da fragt sich wirklich, warum sie noch - über den Ausverkauf hinaus - A-Mount anbieten sollen. Was spricht dann noch für A, wenn E (inkl. einer Alpha9 und eines LA-EAx Adapers) das alles auch bietet? Es sei denn, Sony kann hier auch mit kleinen Stückzahlen Gewinn machen.

Kennst Du denn die Stückzahlen die Sony von den einzelnen A- und E-Mount Modellen verkauft???

Wenn ich mal annehme dass
a) E-Mount tatsächlich wächst und A-Mount tatsächlich rückläufig ist (das glaube ich kann man mit einiger Sicherheit annehmen), und
b) Sony mit ihrer Einschätzung recht hat
dass sogar 2018 das DSLR Segment (zu dem rechne ich sinngemäß auch die SLTs) immer noch größer sein wird als Mirrorless

dann müssten im Umkehrschluss die A-Mount-Verkäufe heute noch VIEL größer sein als E-Mount.

[*thomasD*]

Ich denke Punkt b) gilt nur für den Markt, mit Abstand aber nicht für Sony - wenn man bedenkt, dass sie im DSLR-Bereich etwa 8 % Marktanteil haben sollen, im spiegellosen dagegen Marktführer sind.

Ich habe jetzt die Zahlen nicht genau im Kopf, aber die Spiegellosen liegen derzeit insgesamt bei 25 %, davon etwa 1/3 von Sony, macht ca. 8% gesamt. Die DSLR haben dann etwa 75 %, davon 8 % von Sony, macht also insgesamt 6 % für Sony. Und die Schere geht sicher schnell weiter auseinander, da die DSLR-Verkäufe insgesamt abnehmen und zweitens Sony's Anteil davon abnehmen wird (letzteres Vermutung meinerseits).

[Orbiter1]

Zitat von *thomasD*

Ich denke Punkt b) gilt nur für den Markt, mit Abstand aber nicht für Sony - wenn man bedenkt, dass sie im DSLR-Bereich etwa 8 % Marktanteil haben sollen, im spiegellosen dagegen Marktführer sind.

Ich habe jetzt die Zahlen nicht genau im Kopf, aber die Spiegellosen liegen derzeit insgesamt bei 25 %, davon etwa 1/3 von Sony, macht ca. 8% gesamt. Die DSLR haben dann etwa 75 %, davon 8 % von Sony, macht also insgesamt 6 % für Sony. Und die Schere geht sicher schnell weiter auseinander, da die DSLR-Verkäufe insgesamt abnehmen und zweitens Sony's Anteil davon abnehmen wird (letzteres Vermutung meinerseits).

Da würdest du ja für Sony in Summe auf 8 + 6 = 14% Weltmarktanteil bei Wechselobjektivkameras kommen. Sony selbst nennt aber in der Präsentation zum Investor Relations Day 2014 eine Zahl von 9% (allerdings auf Umatzbasis, nicht auf Stückzahlbasis und incl. des Objektivgeschäfts). Wie auch immer. Das mit dem Marktanteil von 8% bei den DSLR`s kannst du vergessen. Der liegt erheblich darunter. Bei den CSC`s sieht sich Sony bei 40% Weltmarktanteil. Da bleibt dann ja kaum was übrig für die DSLR`s (oder genauer SLT`s) um in Summe auf die 9% zu kommen. Ich schau mir das heute Abend mal in aller Ruhe auf Basis der CIPA-Zahlen an.

[a1000]

@Orbiter1 Deine Statistiken und Interpretationen sind
Bewirb dich beim statistischen Bundesamt (oder bist du schon da?)

[*thomasD*]

Die genauen Zahlen wollte ich nicht nachsehen (zu faul) - danke dir dafür -, aber deine Zahlen unterstreichen ja umso mehr die Aussage, dass die SLTs eher die kleinere Rolle bei Sony spielen im Vergleich zum E-Bajonett.

[Orbiter1]

Ich hab mir mal die CIPA-Zahlen im Detail angesehen. Leider lassen sich da keine seriösen Schlußfolgerungen ziehen, da bei den Objektiven (die ja bei den von Sony genannten 9% Weltmarktanteil mit einbezogen wurden) nicht zwischen DSLR und CSC unterschieden wird.

[swivel]

Hi,

ein Sony Werbeslogan zur A7 Familie sagt ungefähr, - "um die Hälfte kleiner als derzeit führende DSLR Kameras". Genau hab ich das jetzt nicht im Kopf .

Das drückt ja aus, das man mit diesem kleineren Body als Alleinstellungsmerkmal die Führung anstrebt.

Neben der großen Frage ob A-mount oder E-mount, kommt da bei mir jetzt auch noch die Unsicherheit, ob nicht Sony den A7 Body bei der A9 oder kommenden Kameras überhaupt als Referenz sieht. Also die Top Modelle nicht größer macht?

Mir gefällt das A7 Design ja prinzipiell, - bis auf das Display was zur Seite klappbar sein muss und zum Schutz nach innen.

Ich weiß aber echt nicht, ob das A7 Gehäuse trotz cooler, kleiner Größe jetzt passend für eine High End A9 ist.