[usch]

Zitat von Giovanni

Vorsichtig wäre gewesen: A950 und A99 mit gleichem Sensor und vergleichbaren Leistungsdaten (jedenfalls für Standbilder), aber unterschiedlichen Suchertechnologien auf den Markt zu bringen.

Es gab A580/A55 und A390/A33 parallel. Man kann davon ausgehen, daß Sony danach das System weiter verfolgt hat, das mehr gekauft worden ist.

[Giovanni]

Zitat von usch

Es gab A580/A55 und A390/A33 parallel. Man kann davon ausgehen, daß Sony danach das System weiter verfolgt hat, das mehr gekauft worden ist.

Hast du mal die Benutzerinterfaces einer A580 der A390 im Vergleich mit den genannten SLTs angesehen? "Lieblos" wäre eine Untertreibung. Eigentlich waren gute Benutzerschnittstellen mal eine Stärke von Minolta und Sony. Und sind es auch bei den SLT. Mal davon abgesehen, dass die A390 einen völlig veralteten Sensor hatte, war sie weder gut zu halten noch vernünftig ausgestattet. Und die A580 (die ich selbst eine Zeit lang hatte) war zwar nominell gut ausgestattet, aber völlig inkonsequent konstruiert: Keine ISO-Anzeige im Sucher, selbst nicht wenn man den Wert gerade verstellte, umständliches Gehangel durch Menüs, keine vernünftigen Schnellzugriffe auf wichtige Funktionen, und der eigentlich tolle Hilfssensor-LiveView zeigte vielleicht geschätzte 80% des Bildfeldes. Außerdem vermied es der AF in den Automatikmodi anscheinend möglichst, auf das Hauptmotiv scharfzustellen. Alles in allem ein toller Sensor und ein paar gute Ideen in einem lieblos zusammengeschusterten letzten Gerät seiner Art. Ich habe sie verkauft und vermisse sie nicht. Schade, die Bildqualität ist wirklich top, der Stabilisator war sehr nützlich und die Verarbeitungsqualität bot auch keinen Anlass zur Kritik.

Man kann leider überhaupt nicht davon ausgehen, dass Sony die A580 entwickelt hat mit der Absicht, weiter DSLRs anzubieten, wenn sie sich gut verkaufen würde. Es war eine Sony DSLR zum Abgewöhnen. Nur ein trauriges Überbleibsel und kein Vergleich zum durchdachten und praxisgerechten Konzept einer A700 oder A900. Wahrscheinlich hatten sie noch ein paar Spiegelkästen bzw. die Maschinen zu deren Herstellung von vorherigen Modellen übrig und wollten diese noch irgendwie an den Mann bringen - oder nur das Publikum besänftigen, um einen möglichen Proteststurm wegen plötzlicher Einstellung aller DSLR zu dämpfen. Immerhin wurde der sehr ordentliche 16 MP Sensor verbaut und ich war mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

Dagegen waren und sind die Benutzerinterfaces der SLTs von Anfang an besser. Eine A57 oder A58 beispielsweise ist ein ausgereiftes, praxistaugliches Gerät, das gerade auch in den Automatikmodi (auf die es vielen Erstkäufern ankommt) eine weitaus höhere Quote an guten Ergebnissen abliefert.

[AS Photography]

Zitat von Giovanni

Nur bei Sony und keineswegs vorsichtig. Sondern brachial.
...

Nicht nur bei Sony -> Olympus, Fuji (Hybrid-Sucher) ...

Und "brachial": zunächst gab es doch Parallel-Modelle (A55/A580 A33/A390) und jetzt bitte keine Diskussionen über Features usw.

[dinadan]

Zitat von Giovanni

Hast du mal die Benutzerinterfaces einer A580 der A390 im Vergleich mit den genannten SLTs angesehen? "Lieblos" wäre eine Untertreibung. Eigentlich waren gute Benutzerschnittstellen mal eine Stärke von Minolta und Sony. Und sind es auch bei den SLT.

Ich habe keine Ahnung, wovon du sprichst. Ich hatte eine A550 als Zweitkamera erst zur A900 und dann A99 und fand die Bedienung sehr gut. Was mir gar nicht gefiel, war der grausige OVF mit seinem dunklen APS-C-Guckloch. Ich habe daher bei der A550 sehr gern mit dem Liveview auf dem Klappdisplay gearbeitet.

[Giovanni]

Zitat von AS Photography

und jetzt bitte keine Diskussionen über Features usw.

Amen.

Wie gesagt habe ich meine A580 verkauft. Eigentlich hatte ich damals vor, dass sie meine "Familienkamera" EOS 550D ablösen sollte. Aber dafür taugte sie nicht. Die 550D wurde übrigens mittlerweile doch noch abgelöst - durch eine NEX 3n.

Habe ich jetzt irgendwelche Features erwähnt? Nein. Gut.

[wus]

Zitat von Joshi_H

Als EVF?

Natürlich nicht, Du Spaßvogel

Nikon Sportsucher (2. Absatz) Canon und Pentax machten auch welche.

Ich mache die Bildkontrolle auch im Sucher und meistens passt das schon, auch von der Schärfe her. Aber ab und zu sind mir eben schon Fotos aufgefallen die im Sucher perfekt scharf aussahen (natürlich nur solange man nicht reinzoomte), am Bildschirm aber eben nicht ganz. Nachdem mir das ein paar mal aufgefallen war schaute ich mir fragliche Fotos nochmal im direkten Vergleich Sucher vs Computer an und konnte es bestätigen.

Seither zoome ich in die gerade gemachten Bilder auch mal rein wenn ich den Verdacht habe das könnte wieder so ein AF-Beinahe-Treffer sein, wenn mir das Motiv wichtig ist, ich die Zeit dazu habe und ich es nicht gerade vergesse... all diese wenns führen dann dazu dass es mir weiterhin passiert, nur etwas seltener.

Ich fände es jedenfalls entschieden besser wenn der Sucher deutlich größer wäre und deutlich höhere Auflösung hätte, so dass man auch schon vor der Aufnahme besser sieht ob der Fokus sitzt wo er soll. Und ich sehe auch nicht was dem im Wege stehen sollte, bei einem EVF ist man ja völlig frei in der Gestaltung. Solange der Preis angemessen ist zahle ich gerne etwas mehr für so einen wie ich meine deutlichen Handling-Vorteil.

[BeHo]

Zitat von wus

Und ich sehe auch nicht was dem im Wege stehen sollte, bei einem EVF ist man ja völlig frei in der Gestaltung.

Völlig frei ist man da wohl eher nicht. Eine hohe Auflösung ist ja nicht alles. Zwischen Display und Auge muss ja auch noch eine klassische Optik sitzen.

[goethe]

These: Die Zukunft des A-Mount wird unter anderem auch von der Marktstrategie und -position der Wettbewerber indirekt beeinflußt!
Wann und wie wird Kanone (Canon) seine spiegellose Marktoffensive einleiten? Vielleicht mit einem Paukenschlag in 2015? Das historische Beispiel IBM zeigte, dass Technologievorreiter auch ins Hintertreffen gelangen können. Der schärfste spiegellose
Konkurrent scheint zur Zeit jedoch der Südkoreanische Mischkonzern Samsung zu sein,
wo frisches Staatskapital nur so sprudelt. Die realisieren mit der ambitionierten NX1
ein 50-150mm Zoomobjektiv, dessen Anfangsöffnung Blende 2,8 beträgt.
Diese Beispiele verdeutlichen bereits, dass Sony aufgrund seiner finanziel angeschlagenen
Situation seine Restkapazitäten auf das E-Mount voll konzentriert und aus dieser Betrachtungsweise das A-Mount nochmals weiter ins Nebengleis gerät.
Klaus

[ericflash]

Ich finde jetzt das 50-150 2.8 nicht sonderlich außergewöhnlich. Das gibt es von Sigma schon länger: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=214&cat=6

28 Megapixel auf APS-C hört sich ziemlich berauschend an

[Neonsquare]

Zitat von Giovanni

Nur bei Sony und keineswegs vorsichtig. Sondern brachial.

Das stimmt. Wobei auch andere (Canon/Nikon) ja mit EVFs schon ein bisschen rummachen.

Zitat von Giovanni

Vorsichtig wäre gewesen: A950 und A99 mit gleichem Sensor und vergleichbaren Leistungsdaten (jedenfalls für Standbilder), aber unterschiedlichen Suchertechnologien auf den Markt zu bringen. Dann hätte jeder die Wahl gehabt und der A-Mount wäre nicht dem Verdacht der vorprogrammierten Bedeutungslosigkeit ausgesetzt.

Eine interessante Theorie, die wir natürlich leider so nicht mehr nachprüfen können. Meine Vermutung ist aber, dass ein solcher Ansatz auch seine Probleme hat: Es ist denke ich unstrittig, dass EVF und OVF jeweils eigene Vor- und Nachteile haben. Wenn ein Hersteller nun zwei nahezu identische Kameras mit dem bewährten OVF und dem "kennt ma net" EVF herausbringt, dann führt das notgedrungen dazu, dass ein großer Teil der unsicheren Nutzer lieber zum bekannten OVF als zum unbekannten EVF greift. So wie es Sony gemacht hat, wurden die Nutzer gewissermaßen zu ihrem "Glück" gezwungen. Im Resultat haben die heute zufriedenen Nutzer die Vorteile eines EVF zu schätzen gelernt und Sony seine Produkte stärker von der direkten Konkurrenz differenziert. Die SLT sind eben im Gegensatz zu herkömmlichen Systemkameras eher wie eine DSLR, aber eben trotzdem mit EVF und LiveView usw.usf.

Ich fürchte, wenn Sony die Doppelschiene gewählt hätte, dann könnte es heute gut sein, dass man sich die Frage "A-Mount" oder "E-Mount" überhaupt nicht mehr stellen müsste, weil es beides nicht mehr gäbe.