[sixtyeight]

Hallo Conny,

auch von mir ein herzliches Willkommen!

Du machst ja echt tolle Bilder, schöne Website!

Das gleiche wie du hab ich beim Umstieg von der Dimage 7i auf die Pentax *istD auch erlebt. Bei der Prosumer erkennst du schon vor der Aufnahme ob das Motiv hinsichtlich Kontrastumfang evtl. Probleme macht und reagierst entsprechend. Zusätzlich ist eine Prosumer so ausgelegt das sie im "Grünen Modus" ein paar ausgefressene Lichter eher zulässt als eine DSLR, die versucht je nach Messmethode in den selektierten Bereichen definitiv keine Übersteuerung der Lichter zuzulassen.
Deine analoge Dynax hat den Vorteil das der Negativfilm die Lichter nicht so schnell "ausfressen" lässt weil ein analoges System keine "harte" Begrenzung des Kontrastumfanges hat, das heist die Lichter sind zwar auch überbelichtet aber es fällt deutlich weniger auf, vergleichbar mit einer "verbogenen" statt einer "abgeschnittenen" Kurve. Die analoge Dynax kann also höher Belichten was hilft die Tiefen besser sichtbar zu machen.

Bei solchen hohen Kontrasten (Gegenlicht, Hartes Sonnenlicht, stark reflektierende Motive oder Lichtquellen im Bild) solltest du das RAW Format nutzen, damit lässt sich der max. Kontrastumfang des CCD am besten nutzen weil 12bit Speichertiefe pro Farbkanal zur Verfügung steht statt derer 8bit bei JPEG! Das bedeutet das im RAW theoretisch 16! mal so viele Helligkeitsunterschiede gespeichert werden können als im JPEG!
In der EBV kannst du dann die Tiefen recht gut selektiv anheben.
Eine Kontrasteinstellung nach Minus in der Kamera bewirkt das die Kamera versucht den gesamten Kontrastumfang des CCD im Jpeg unterzubringen, leider kann das die Automatik nicht so gut (selektiv) wie du in der EBV, aber besser als mit Kontrast 0 oder gar + ist es sicher.

Mit der Schärfe ist es ähnlich, ein Rohdatenbild aus einem (Bayer) CCD ist generell recht unscharf (auch bei der Dimage!), ein von vornherein stark geschärftes Bild hat den Nachteil das Rauschen deutlich verstärkt wird. In der EBV kann man das viel besser und evtl. eben auch wieder selektiv nur für einzelne Bildpartien! Das Ergebniss ist ein höherwertige Bild, weswegen man sich ja eine DSLR gekauft hat.
Aber auch hier kannst du natürlich der D7D sagen sie soll das in der Kamera tun.

Ein Vergleich zu analogen Dynax ist hier aber nur dann möglich wenn man das Bild der Dynax auch soweit vergrößert wie es eine 100% Ansicht am Monitor darstellt. Ich denke da relativiert sich das dann etwas.

Etwas Anderes ist natürlich die Möglichkeit das der Autofokus nicht korrekt arbeitet. Das ist auch kein spezielles Problem der D7D, allgemein scheint es das die analog sehr zuverlässig arbeitenden AF Systeme nicht 1:1 in die DSLRs übernommen werden konnten. Es scheint da Effekte zu geben die eine weitere Entwicklung in dem Bereich nötig macht.

Ich würde die D7D bei dem schönen Wetter noch ein bisschen testen, insbesondere im RAW Mode mit späterer Bearbeitung in der KoMi Software. Solltest du ein Fokusproblem feststellen würde ich die Kamera einschicken und dann noch mal testen. Die meisten hier waren danach sehr zufrieden. Die D7D hätte es verdient.
Also Connie, mit etwas Eingewöhnung an die DSLR (ja auch andere Marken sind da eingeschlossen) macht so ein Ding schon schöne Fotos. Und mit deinem Blick für die Motive ganz sicher!

MfG Klaus

[Blackbird]

Der 2/3 Sensor ist auch nicht die Lösung. Da kommt nähmlich dan das Problem mit der Auflösefähigkeit der Optiken noch mehr zum tragen. Je mehr Bildpunkte auf kleinere Fläche kommen desto besser muss die Optik Auflösen können. Und da gibts Physikalische Grenzen. Und bei den 2/3 Chips mit 8MP hat man diese schon oft überschrietten. Ich bin eher der Meinung das die Richtung eher auf Follformatsensoren geht (und ich auch deshalb darauf achte nur solche Optiken zu kaufen). Die 2/3 Optiken sind sicherlich nicht günstiger herzustellen. Zumal ich das Gefühl habe das bei Optiken sowieso die Verkaufsmenge einen großen Teil des Preises ausmacht.

Nochmal zu Autofocusproblematik=

Bei Prosumer Kameras ist das leichter in den Griff zu bekommen da man den Autofocus nur auf ein Objektiv optimieren muss. Nun hat man da lange Zeit im Objektivbau auch etwas geschlafen. Den jetzt bei Vergrößerungen am Monitor (die man früher bei Bildern nur selten ausbelichtet hat) sieht man die Feinheiten der Focusierung wesentlich besser. Ich habe auserdem das Gefühl das sich das bei den Neueren Objektiven (bzw Objektiven der jetzigen Serien) gebessert hat. Ich habe 3 neue Objektive (und das sind keine Sündhaft teuren) die sehr Gut Focusieren. Hatte mal Testweise 2 Ältere dran die nicht ganz so überzeugten.

Und eigentlich hat die Prosumerkamera einen Theoretischen Vorteil beim Autofocus. Sie kann den (Haupt-)CCD zur Schärfebeurteilung nutzen. Bei DSLRs geht das ja nicht.

Bei Kritischen Focus Situationen verwende ich den MF. Den alle Autofocussysteme haben ihre Grenzen. Ich finde aber man sieht im Sucher der 7 D sehr Schön ob auch wirklich Richtig Focusiert wurde (wenn man den auch darauf achtet). Und wenn man das im Sucher nichtmehr beurteilen kann wird auch die Automatik ihre Schwierigkeiten bekommen. Und hier ist der sehr Gute und Lichtstarke Sucher der D7 ein unschätzbarer Forteil (den ich an manch anderen DSLR Kameras vermisse). Auch habe ich nicht den Eindruck das das alles bei Analogen Kameras besser war (wie eben gesagt nur seltener aufgefallen)

Die Bilder der 7D sehen am Monitor lange nicht so Gut aus wie Ausbelichtet. Zumindest habe ich diese Erfahrungen gemacht. Ob das nun am Farbraum oder sonstigem liegt weis ich nicht. Bilder anderer Kameras sehen am Monitor durchaus besser aus. Das hat aber keinerlei auswirkungen aufs Ausbelichten.

Grüße:

Marcel

habe ich nicht den Eindruck das das alles bei Analogen Kameras besser war

Hier muß ich mich mal wieder zu Wort melden:

Nachdem ich "einige" bilder mit der 7D gemacht habe, habe ich mich wirklich ganz gut an sie gewöhnt. So richtig scharf werden die Bilder zwar nie, aber für Abzüge bis 20x30 genügt es allemal, und mit einer 6MP DSLR eines anderen viel prominenteren Herstellers habe ich zum Vergleich Bilder gemacht, die um Hochhäuserecken weniger gut waren.

ABER dann hab ich mal wieder ein paar analoge Bilder angeguckt, die ich mit meiner Dynax 9 auf Fuji Reala gemacht habe, und da sieht man im Vergleich selbst bei 13x18, daß das alles wirklich einfach viel, viel besser ist bei den analogen SLRs. Angefangen von der Arbeitsweise, die viel weniger heikel ist - der AF der D9 ist schneller und genauer als der der 7D, und die Belichtungsmessung der D9 macht so gut wie nie eine Fehlbelichtung (von krassen Situationen mal abgesehen), während sich die 7D dauernd "irrt"... Die Bilder selbst unterschieden sich erheblich: auf Film sieht alles differenziert, feinabgestuft, transparent und plastisch aus, ein Abzug aus der 7D dagegen eindimensional, flach, ja beinahe blass - ich meine jetzt wirklich im direkten Vergleich - , und vor allem sehen die digitalen Bilder aus, als wäre ein Grauschleier drüber (der übrigens bei besagter prominenter 6MP DSLR noch viel, viel stärker war).

Hm, und die analogen Bilder entstehen völlig ohne EBV-Aufwand! Da denke ich mir usw usw.

Der Vorteil der DSRL schrumpft für mich auf 2 wesentliche Punkte zusammen:

1.) Ich kann die Bilder sofort sehen
2.) Digital ist wesentlich kostengünstiger als analog

Aber die Bilder, meine Lieben, die Bilder sind auf Film noch immer meilenweit voraus, da kann man so viel EBV anwenden wie man will. Aus diesem Grund dreht man ja heutzutage immer noch jeden Kinofilm analog auf 35mm, auch wenn man dann den Film einscannen muß, um ihn weiterzuverarbeiten - aber jeder Filmemacher weiß, daß ein analog aufgenommener Film einfach ganz anders aussieht, als wenn man genau die gleiche Aufnahme digital aufnimmt... Und ich als Berufsmusiker kann das auch noch aus einem weiteren Bereich bestätigen: eine analoge Tonaufnahme klingt nach wie vor um Größenordnungen besser als eine digitale, und wirklich hochwertige Klassik CDs werden immer wieder analog produziert und erst im letzten Schritt digitalisiert.

@ Connie: So gesehen kann ich Dich voll und ganz verstehen, noch dazu mußte meine 7D mehrmals nach Bremen, bis der AF korrekt justiert war...!

[Blackbird]

Hallo

Das Analog seine Vorteile hat bezweifle ich ja nicht. Auch ich Fotografiere noch hin und wieder Analog. Ganz so Groß sehe ich die Unterschiede nicht (zumindest seit ich den Adope Farbraum verwende). Aber die Unterschiede sind in jedem Fall da. Digital ist zumindest etwas anders als Analog. Und Digital braucht unbedingt Nachbearbeitung.

Meine Aussage war da rein auf den Fehlfocus gerichtet (und nur mein Persöhnlicher Eindruck). Was aber nicht heisst das der Analoge Film keine Schärfevorteile hat. Analog hat seine Daseinsberechtigung und wird diese auch noch eine längere Zeit behalten.

Aber "ich Persöhnlich" finde das alles Nichtmehr so Gravierend. Man kann mitlerweile Digital richtig Gute Bilder machen.

Übrigens wurde der Neue Star Wars Teil rein Digital aufgenommen. Im Filmbereich wird es da in nächster Zeit einen wechsel geben. Mann kann da natürlich immer streiten was Qualitativ besser ist. Ich denke eine Gewisse Zeit noch Analog.

Analoge Musikaufnahmen klingen Lebendiger. Ich Denke rein Technisch wäre das schon lange wesentlich besser möglich. Aber da müsste man Standards über Bord werfen. Und das traut sich gerade niemand.

Das die D7 Automatiken nicht mehr so zuverlässig sind wie z.B. bei einer D9 liegt meines erachtens daran das der CCD andere Anforderungen hat als der Film. Aber das ist durchaus beherschbar. In der 7D nicht Optimal gelösst (und hoffe insgeheim auf ein Firmware Update wegen der Belichtungsautomatik) aber wenn man weiss wie sie Reagiert kommt man Gut klar.

Über den Autofocus kann ich mich hingegen nicht beschweren seit ich ihn auf die Mitte gelegt habe. Mag durchaus sein das der bei der D9 schon besser war (hatte noch nie eine).

Grüße:

Marcel

[zasu94]

Hallo Connie,

ich hatte genau den gleichen Einstieg mit meiner 7D. Grundsätzlich waren fast alle Bilder entweder nicht an der richtigen Stelle scharf oder insgesamt daneben. Ich bin von den Möglichkeiten die Photoshop & Co bieten begeistert. Wenn aber jedes einzelne Bild bearbeiten werden muss, ist der Bogen deutlich überspannt.
Nach einigen Selbstzweifel, Fotos von Testcharts und diversen Flüchen hat sich meine Kamera beim Speichern aufgehängt.
Letztendlich war dies ein Glück für mich, da ich sie sofort mit allen Objektiven nach Bremen geschickt habe.
Das Ergebnis:
Ab sofort waren alle Bilder scharf und man konnte die Kamera sogar für Schnappschüsse missbrauchen, d.h. 400 Bilder an einem Kindergartenfest aufnehmen, Schrott löschen, ein paar Bilder beschneiden und dann den lieben Eltern weitergeben. Nicht ein Bild nachgeschärft.

Seitdem ist die Kamera nicht nur vom Handling her Top, sondern auch vom Bild. Ich kann Dir nur dringend empfehlen, die 7D nach Bremen zu schicken.

[Connie]

@zasu,

danke für den Tip. Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob ich das will, dass ich ein teuer gekauftes Gerät für soviel Geld in Reparatur schicken muss, damit ich damit arbeiten kann, so etwas kann ich mir in meinem Beruf nicht leisten ;O)

und wenn ich vorher lese "für Ausdrucke 20x30" ist sie ganz gut, dann macht mich das kirre. Ich brauche A3-Ausdrucke und das habe ich mit Aufnahmen der Canon PowerShot S40 schon geschafft, und nun kommt da so ein Schlachtschiff daher und soll nur für Passfotos taugen?

nein, ich bring die zurück, wenn ich so höre mit welcher Leidensbereitschaft hier das hingenommen wird, das ist nichts für mich, leiden muss ich im Beruf genug (bin im Support einer Softwarefirma tätig)

ich danke Euch für alle Eure Beiträge, Trostworte und Erklärungen, aber der Tenor insgesamt hat mir gezeigt, dass die Kamera nicht das tut was ich von ihr erwarte und hat mich zur Entscheidung gebracht, dass ich sie nicht haben will

Vergleicht mal: kauft Euch einen BMW und dann dürft Ihr nur die Lieferanteneinfahrt benutzen und auf Landstrassenfahren, weil der Wagen leider leider nicht für Schnellstrassen taugt, kauft Euch einen Lieferwagen und dann kann er nicht mehr als 3 Päckchen transportieren

nein, der Dampfer fährt im Moment noch in die falsche Richtung

ich wünsche Euch allen einen schönen Tag, pack das Ding jetzt wieder in den Karton zurück und morgen gehts zum Händler

[Cougarman]

Zitat von Connie

...., pack das Ding jetzt wieder in den Karton zurück und morgen gehts zum Händler

Mich würde mal interessieren was Du Dir als Alternative vorstellst, bzw was Du Dir jetzt kaufst.

[TorstenG]

Hallo Connie!

Nur so zum Thema "20 x 30 Abzüge":
Der ein oder andere hier im Forum hat schon deutlich größere Abzüge als 20 x 30 cm gemacht, das funktioniert genauso gut wie mit anderen Kameras dieser Auflösungsklasse auch! Man sollte halt nicht vergessen, je größer das Bild desto geringer die Auflösung in dpi (Punkte pro inch (2,54 cm)), was bedeutet das der Betrachtungsabstand zur Größe passen sollte! Ich denke darauf bezog sich jpk73´s Antwort!

Aber egal, für welche Du Dich entscheiden wirst, viel Spaß damit!

Apropos: Auch andere Hersteller hatten mit ihren DSLR´s schon Probleme, das ist also nicht nur ein KM-Problem!

[Dimagier_Horst]

Zitat von Connie

kauft Euch einen BMW und dann dürft Ihr nur die Lieferanteneinfahrt benutzen und auf Landstrassenfahren

Der Vergleich hinkt etwas, wie ich aus meiner Autofahrlernphase noch sehr gut weiss: Ein BMW darf überall fahren, aber ausserhalb der Autobahn muss man wissen, was Gaspedal und Lenkstange bewirken. Bei meinem R4 gab es zwischen Halb- und Vollgas kaum einen Unterschied .

Bewundere jeden Tag meinen Adler auf 100x150cm von neuem....

[Cougarman]

Zitat von TorstenG

Apropos: Auch andere Hersteller hatten mit ihren DSLR´s schon Probleme, das ist also nicht nur ein KM-Problem!

Genau !
Es bleibt also nur sich die letzten KB Filme zu sichern und hoffen das sie reichen, bis es eine "vernünftige" D-SLR gibt.
Oder Connie nimmt wieder die Canon S40, denn immerhin konnte man damit ja sogar bis A3 ausbelichten lassen.