[mineral0]

@mineral0: Ja das neue Tamron SP 2,8/90 Di mit Innenfokusierung wäre auch gut, kostet aber auch min 700,-. Wie sind den Erfahrungen mit dem Tamron?


Mit dem neuen, innenfokussiertem 90er Tamron habe ich keine Erfahrung. Wohl aber mit dem normalem 90/2,8 DI und dem Tamron 60/2,0. Habe beide besessen. Im Macrobereich liegen sie Beide gleichauf, haben sogar fast die gleiche Naheinstellgrenze. Aber im Portraitbereich, wo das 90er ja auch einmal gleich zu lang ist, spielt das 60er dank der größern Lichtstärke schon groß auf. Die Schärfe, das Bokeh und das Freistellungspotential dieses Glases ist schon große Klasse. Lg. Mandy

[WernerM]

Hallo,
ich habe mich jetzt für das Sigma 105 entschieden.
Mal sehen wie das so ist.
Es hat 629,- gekostet.

[Robert Auer]

Zitat von WernerM

Hallo,
ich habe mich jetzt für das Sigma 105 entschieden.
Mal sehen wie das so ist.
Es hat 629,- gekostet.

Gute Entscheidung, ich habe zwar nur das "ältere" Modell, bin aber auch damit sehr zufrieden!

[wus]

Zitat von WernerM

Hallo,
ich habe mich jetzt für das Sigma 105 entschieden.
Mal sehen wie das so ist.
Es hat 629,- gekostet.

Ich habe zwar nicht vor unmittelbar von meinen Minolta Macros umzusteigen, aber an dem Sigma interessiert mich schon wie es sich mit dem eingebauten OS verhält. Bei 105 mm ist das noch nicht so wichtig, aber so ab 200, 300 mm fängt das Zittern des Sucherbilds an stark zu stören, der Einsatz der elektronischen Sucherlupe ist schon bei kürzeren Brennweiten wenig sinnvoll wenn die Kamera nicht auf einem Stativ steht. Der sensorbasierte SSS von Sony kompensiert das ja leider nicht, der objektiveigene OS dagegen schon. Mit 2-fach Konverter (egal ob Hardware oder der A77-eigene "Smart TC"), also effektiv 210 mm, und speziell wenn man die elektronische Sucherlupe benützt, könnte das schon hilfreich sein.

Wäre schön wenn Du das mal ausprobieren könntest (also SSS ausschalten, Objektiv-OS einschalten) und dann Deinen Eindruck hier berichtest.

[WernerM]

@wus
Das mache ich gern.

Erster Eindruck ist gut.
Im Vergleich zum Sony 16-50:
Bei offener Blende in Bildmitte etwas schlechter, am Rand deutlich besser.
Bei Blende 8 in Bildmitte sehr scharf und deutlich besser, am Rand auch sehr gut.
Super: kaum Verzeichnung und CA.
Mit Konverter 1.4 sichtbar weicher aber besser als erwartet.
Der OS beseitigt das Zittern bei Sucherlupe auch nicht, aber deutlich besser als ohne.
Alle Eindrücke auf Kürze Entfernung mit einem ISO Testbild auf die Schnelle gewonnen.
Ich werde noch mal berichten wenn ich genügend Zeit für Details habe.

[wus]

Danke für die schnelle Antwort, Werner.

Zitat von WernerM

Der OS beseitigt das Zittern bei Sucherlupe auch nicht, aber deutlich besser als ohne.

Hattest Du beim Beurteilen des Sucherzitterns den Konverter drauf?

[WernerM]

Mit und ohne Konverter.
Ich habe das aber nicht nicht mit größeren Entfernungen probiert.
Mal sehen, z.B die Meisen an Futterhaus oder so...

[WernerM]

Das Sigma 105 Makro mit OS macht auch witerhin einen guten Eindruck:

Der Stabilisator im Objektiv ist wirklich eine feine Sache, mit etwas Übung steht das Bild fast still. Beim ersten Eindruck hatte ich den OS auf Stufe 2 und nicht 1 aktiviert. Denn auf 1 werden zwei Achsen und auf 2 nur eine Achse stabilisiert! Mit der Sucherlupe kann dann die exakte Schärfe bestimmt und fokusiert werden. Das geht auch noch bei der zweiten Vergrößerung sehr gut. Dazu dann noch die Kantenanhebungsfunktion verwenden (vorher/nachher) und der Fokus ist perfekt. Ich nehme dazu dann die AF/MF Taste der A77. Das Objektiv läst sich zum Glück ohne Umschaltung manuell fokussieren. Der Schalter am Objektiv kann dabei auf AF stehen bleiben. Das geht ja nicht bei jedem Objektiv so, das SAL55300 sperrt z.B.

Mit dem Sigma 1,4 Converter harmoniert das Sigma 105 hervorragend. Der AF bleibt recht zügig und der OS bleibt voll funktionsfähig (auch bei Sucherlupe gut). Die BQ ist subjektiv auch noch recht gut, die Schärfe bleibt auf hohen Niveau aber insgesamt etwas "weicher".

Das Objektiv hat eine hervorragende Schärfe an der A77 bis in die Ecken und der Aufnahmeabstand für 1:1 ist schön groß. Auch bei größeren Entfernungen ist die Schärfe recht gut. Subjektiv liegt das Sigma auf Niveau des SAL 1650 bei Offenblende, bei Blende 4 bereits deutlich besser mit erheblich höheren Feinkontrast und Auflösung bis Blende 16, dann schlägt die Beugung zu. (Habe das mit einen ISO Testbild verglichen)

Sehr erfreulich ist die fast nicht vorhandene Verzeichnung und CA. Die aus den Tests bemängelte Vignetierung kommt an der A77 mit APS-C kaum zum tragen.

Das neue Tamron 90er Makro legt in der BQ vieleicht noch eine Schippe drauf, hat aber für Sony den OS deaktiviert und kostet noch 200€ mehr.

Ich bin vom OS im Objektiv auf jeden Fall begeistert. Ob der OS dann bei der eigentlichen Aufnahme genauso oder besser wie der in der Kamera wirkt kann ich noch nicht sagen.

Fazit: der Kauf hat sich gelohnt