|
|
|||||||||||||||
|
03.07.2011, 17:58 | #41 | |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.728
|
Zitat:
Ich stimme auch zu, dass für die Auflösung die eindimensionale Betrachtung die richtige ist - z.B. wenn man über Linienpaare spricht, die ja auch nur in einer Richtung betrachtet werden. Und dann bleibt es bei gerademal Faktor 0,75 bzw. 1,33 in die andere Richtung. Das sind keine Welten. Der Vorteil der A850 kommt weniger aus dem etwas kleineren Pixelpitch sondern vielmehr aus dem größeren Sensorformat (Faktor 1,5). (1,33^2*1,5^2 = 4 = 24/6) Geändert von *thomasD* (03.07.2011 um 18:01 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
21.07.2011, 17:46 | #42 | |
Gesperrt
Registriert seit: 15.08.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 799
|
Zitat:
Gruss :p Steve |
|
21.07.2011, 18:43 | #43 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Zitat:
Das Problem bei der Printgröße ist aber eher der verfügbare Platz ... ich hab halt schon einiges aus der Analogzeit hängen, und irgendwann sind die Wände voll. Dann lieber sechs kleine Bilder als nur ein großes.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
21.07.2011, 19:37 | #44 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Leude....macht euch keinen Hals um viele Megapixel
es ist nicht die Kamera die euch Sorgen macht...vom Preis, es sind auch nicht die Scherben...die können das schon aber an das Licht müst ihr auch mal denken(nicht draußen) denn.... es ist jetzt schon so das bei 12-14MPx die Haut durchsichtig wird... und jeder Pickel ein Drama darstellt also alle die mal im Studio arbeiten, können schon mal das Sparen anfangen denn nun wird es lichttechnisch richtig teuer ...ich glaube ich mache einen Verleih auf....für meine Briese Mfg gpo |
21.07.2011, 20:05 | #45 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Zitat:
Wie gut, daß Porträtfotografie nicht mein Hauptbetätigungsgebiet ist.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
Sponsored Links | |
|
11.08.2011, 10:04 | #46 | |
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 54
|
Nachdenken?
Zitat:
Wenn die Objektive tatsächlich so scharf sind, dass sie einzelne Pixel der Kamera beleuchten können, dann gäbe es ohne AA-Filter hübsche Farbeffektte, Moire-Strukturen genannt. Natürlich muss der AA-Filter an die kleinen Pixel angepasst werden. Unnötig wird der ASA-Filter nur wenn jedes Pixel am gleichen Ort alle Farben auswerten kann, also bei Foveon-Sensor vonn Sigma. |
|
11.08.2011, 10:26 | #47 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Sichtbare Moirés gibts aber eben nur in gewissen Situationen. Tools wie Capture One können, auch gezielt nur in betroffenen Bildausschnitten, Moirés bekämpfen. Die Auflösung nachträglich erhöhen kann man nicht. Was ist also störender? Meines Wissens gibt es bei keiner "Mittelformat"-DSLR AA-Filter und auch nicht bei einer M9. Kameras, die auf maximale Auflösung abzielen. Soooo häufig findet man da keine Moiré-Strukturen in den Aufnahmen. Die höhere Auflösung durch den Fortfall des AA-Filters hat man aber immer. Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ... |
|
11.08.2011, 10:29 | #48 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Zitat:
Unnötig wird der AA-Filter genau dann, wenn der Pixelabstand bzw. die Größe eines Bayer-Vierecks kleiner ist als der Beugungsradius, d.h. je weiter du abblendest, desto geringer wird letztlich die Moiré-Gefahr.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|