|
|
|||||||||||||||
|
09.02.2016, 19:22 | #201 |
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
|
Naja ... ist nicht weit her geholt. Dazu muss man keine Kontakte haben. Sony wäre dumm, wenn ein neue High Class Body auf den Markt geworfen wird ohne Linsen. Photokina ist so oder so ein heißer Release Place. Von daher ... nur eine logische Vermutung. Photokina ... Fixe Aussage zum Thema A-Mount, wäre extrem weit hergeholt. gothe, wie kommst du drauf? Von wo kommt deine Aussage dazu?
Geändert von NetrunnerAT (09.02.2016 um 19:32 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
09.02.2016, 19:50 | #202 | |
Registriert seit: 09.10.2015
Beiträge: 542
|
Zitat:
d'accord ein für mich seltsamer Trend - erst kommt eine leichte, kompakte A7xxxx und jetzt kommen Monster-Objektive. Das kann Nikon mit einer D5 & D800x und Canon mit dem Ofenrohr-Objektiv-Sortiment besser! Aber es gibt auch HUNDERTTAUSENDE die fahren mit einem 2-Tonnen-SUV-LKW (Dinosurier) zum Bäcker um die Ecke um drei Brötchen zu kaufen. Geändert von S-LW13 (09.02.2016 um 19:57 Uhr) |
|
09.02.2016, 20:11 | #204 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.728
|
Ich freue mich dass die neuen Objektive kommen, ich selbst habe aber dafür keine Verwendung - bisher. Sie sind mir zu schwer, und ein Standardzoom bis mindestens 90 mm ist auch nicht dabei (ein 2,8/30-90 GM wäre allerdings interessant). Abgesehen davon: Wer würde ohne Bedenken eine A7II mit dem 2,8/24-70 GM auf ein Stativ schrauben? Ich hatte ja schon beim Makro meine Sorgen.
|
09.02.2016, 20:16 | #205 | |
Registriert seit: 17.01.2015
Ort: vogelsberg/hessen
Beiträge: 740
|
Zitat:
Um auf die objektive zu kommen. @S-LW13 Natuerlich faehrt man nicht mit dem 2 tonner um die ecke zum baecker, aber das muss man doch auch nicht wenn man das schnucklige 35mm loxia montiert. (Wenn ich den schraegen vergleich mal so ziehen darf.) Trotzdem ist es gut das es auch LKWs gibt, wenn man sie braucht. Es ist eine option, keine pflicht. w
__________________
A7Cookie sony IMX161 FI
|
|
Sponsored Links | |
|
09.02.2016, 20:17 | #206 | |
Registriert seit: 19.07.2011
Ort: CH
Beiträge: 1.479
|
Zitat:
Würde das ganze auch auf einem Stativ besser verteilen. Gruss Nicolas |
|
09.02.2016, 20:28 | #207 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.992
|
Für was eine Stativschelle? Die Kameras sind doch angeblich groß genug.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
09.02.2016, 20:51 | #208 | |
Registriert seit: 06.03.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 4.443
|
Zitat:
Bei den A-Mount Kloppern fragt da doch auch keiner nach. Ein Sonnar 135 1.8ZA wiegt 995 Gramm, ein 85er GM 820 Gramm. Eine A77II wiegt ca 100 Gramm mehr als eine A7II. Diese 100 Gramm sind sicherlich nicht in einem stabileren Bajonett verbaut. Größe bedeutet doch nicht automatisch auch stabiler. Ich denke, viele Befürchtungen sind psychologischer oder politischer Natur. Warten wir doch erstmal die Praxistests ab.
__________________
Chefexeget an der Rudolf-Steiner Schule |
|
09.02.2016, 22:04 | #209 | |
Registriert seit: 04.03.2015
Ort: Bamberg
Beiträge: 265
|
Naja, ich hab schon Bedenken, das 610g Altglas Macro auf 1:1 (215mm lang) an meine A6000 zu hängen - der limitierende Faktor ist hier schlichtweg der Kameraboden! Eine AX000 & A7X hat schlichtweg nicht die Auflagefläche und Gehäusestabilität einer DSLR, um hier Glas über 1kg sicher zu halten...
Zitat:
Mal ernsthaft: Das ist die G Master Serie, die sich an Profis richtet, analog zu Canon L. Damit ist alles gesagt... |
|
09.02.2016, 23:41 | #210 |
Registriert seit: 09.10.2011
Ort: Region Regensburg
Beiträge: 2.090
|
Sony hat auf der letzten Photokina Null vorgestellt! Null!!! Aber anstatt auf der weltgrößten Fotomesse neue Produkte zu zeigen und stattdessen für die Abkündigung von Produkten zu nutzen würde das natürlich nochmal toppen.
Geändert von Orbiter1 (09.02.2016 um 23:44 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|