[Jadies]

Was haltet ihr vom Tamron AF 3,8-5,6/28-200 XR, das zZt. bei Foto Koch für 99 € angeboten wird?

[PeterHadTrapp]

der Preis ist klasse. Das ist soweit ich weiß eines der besseren Suppenzooms, allerdings kenne ich mich da nicht wirklich aus.

Ich habe jedenfalls grade eins für meinen Boss seine 5d geordert.

[Mr. Orange]

Vielen Dank für die ganzen super Antworten. Ich bin echt glücklich das es hier in diesem Forum auch qualifizierte Antworten gibt und nicht alles in einem Markenkrieg zwischen Nikon und Canon ausartet.

So wie es aussieht werde ich mir wohl das KoMi 2,8 28-75 für den Anfang zulegen und anschließend noch ein Tele kaufen. Ich denke die fehlenden mm werden durch die guten Linsen und den geringeren Lichtwert wieder wett gemacht.

Also nochmals, vielen Dank!

Gruß, Markus

[PeterHadTrapp]

Zitat von fibbo

...weil ich für meine D5D ein recht seltenes 2,8/28-105 ergattern konnte, daß zwar offen und bei 105mm nicht ganz an die Qualität des 28-135 herankommt, aber durch seine Lichtstärke immer wieder einen Tick souveräner (aber auch wesentlich schwerer) ist.

He Fibbo

kannst du mir sagen was das für eine Linse ist ?
Marke, Typ ? habe ich noch nie von gehört. Hast Du ein Bild ?

würde mich sehr interessieren.

Gruß
PETER

[Pedi]

Zitat von Jadies

Was haltet ihr vom Tamron AF 3,8-5,6/28-200 XR, das zZt. bei Foto Koch für 99 € angeboten wird?

Hände weg. Ich habe auch eines bestellt. Das tritt wieder den Weg nach Mainz an.

Viele Grüße

Petra

[Jadies]

Danke Pedi für die Antwort. Ich weiß aber noch immer nicht, ob du es, und wenn ja, mit welchem Erfolg getestet hast.

[Photopeter]

Zitat von PeterHadTrapp

He Fibbo

kannst du mir sagen was das für eine Linse ist ?
Marke, Typ ? habe ich noch nie von gehört. Hast Du ein Bild ?

würde mich sehr interessieren.

Gruß
PETER

Es gibt (gab?) von Tamron ein 2,8 28-105 als Nachfolger des von mir viele Jahre genutzten 2,8 35-105. Analog war es absolute Spitze, einwandfreie Schärfe und wunderbarer Kontrast. An der S2 waren die Ecken aber überhaupt nicht mehr scharf zu bekommen. Deswegen habe ich es nicht mehr. Eigentlich schade drum, denn es war trotz 2,8 Lichtstärke noch so gerade eben akzeptabel groß, etwa so wie ein 4-5,6 70-300 Zoom. Allerdings einiges schwerer als mein 70-300G Nikkor.

@Markus. Sieh zu, das du das 28-75 vorher testen kannst. Ich habe da schon ein paar echte "Gurken" erlebt. Andere Linsen waren wieder einwandfrei.

[jrunge]

Zitat von Jadies

Danke Pedi für die Antwort. Ich weiß aber noch immer nicht, ob du es, und wenn ja, mit welchem Erfolg getestet hast.

Hallo Reiner,

ich habe es auch gehabt und einen Tag getestet. Das hat mir gereicht, es heute wieder nach Düsseldorf zurück zu schicken.
In Verbindung mit der D7D hat mich dieses Objektiv in allen Belangen enttäuscht, so dass ich mich frage, wie es zu den teilweise recht guten Testergebnisssen im analogen Bereich kam.
Leider habe ich keine Testbilder mehr, aber die CAs waren teilweise erschreckend und die Grundschärfe fehlte mir auch.

[Mr. Orange]

Danke für die Tips,

sollte ich dann doch besser zum KoMi 3,5-4,5 24-105 greifen?

Gruß, Markus

[WB-Joe]

@Markus,

Laß dich vom 28-75 nicht abbringen. Die Abbildungsleistung ist deutlich höher als beim 24-105. Das Tamron-Orginal hatte bei der ersten China-Baureihe ein paar Qualitätsprobleme, die sind aber mittlerweile behoben. Meine Japanvariante des Tamron ist knackscharf, klein und handlich. Und zu dem Preis kriegst du diese optische Leistung nur noch beim Tokina 2,8/28-70SV.