[Anaxaboras]

Zitat von aidualk

Mal eine Frage nebenbei: Warum habt ihr nur jpg und nicht auch RAW bewertet? Der ACR unterstützt doch die A9III schon seit Mitte Dezember.

Weil bei der RAW-Messung eben auch die Qualität des RAW-Konverters mitgemessen wird, so die Aussage des Testlabors. Das will man vermeiden (und damit die Diskussion, welcher RAW-Konverter denn nun der beste sei).

Aber keine Bange: Ausführliches Review der Alpha 9 III kommt bald. Und dann werden wir natürlich auch das Potential der RAW-Daten mit dem Ergebnis der JPEG-Engine vergleichen.

LG, Martin

[Xeropaga81]

Zitat von Anaxaboras

In Bezug auf die Gehäusefarbe waren sich die Kameras auch vorher schon sehr ähnlich.

Das beantwortet aber nicht meine Frage, welche Kamera jetzt die A1 massiv unter Druck setzt.

LG, Martin

Bereits die noch ältere Canon R5 ist in vielen Bereichen gleichauf, in Video teilweise gar besser als die SONY A1, wenn man mal vom 30min Recordlimit und etwas schnellerem Überhitzen absieht.

Von den weitaus neueren Nikon Z8 und Z9 die es zu attraktiven Preisen gibt gar nicht erst zu sprechen ....

Die A1 ist eine gute Kamera, keine Frage, aber gegen meine OM-1 hat sie beispielsweise im Bereich der Motiverkennung keinen Stich und da reden wir von einem knapp 2k Euro Body. Gleiches passiert wenn man sie gegen weitaus günstigere Canon's wie R7 oder auch R10 antreten lässt, da gewinnt die A1 leider keinen Blumentopf.

Hier muss SONY dringend per Firmware was machen, vorallem und gerade wegen des hohen Preises. Dieser lässt sich durch 30 FPS, bei 50MP in RAW alleine nicht mehr stützen.

Gruss

[WB-Joe]

Und jetzt kehren wir bitte wieder zum Thema zurück.
Danke.

[WB-Joe]

Als Nutzer von 2x A1 habe ich bis jetzt noch keinen besseren Allrounder gefunden als die A1. Bin gespannt was das FW-Update bringt.

[usch]

Zitat von Anaxaboras

Weil bei der RAW-Messung eben auch die Qualität des RAW-Konverters mitgemessen wird, so die Aussage des Testlabors.

Das ist doch unlogisch. Einen Raw-Konverter braucht man, wenn man ein visuelles Ergebnis haben will, wie z.B. beim Comparison Tool von DPReview. Die technischen Parameter (Rauschabstand, Dynamik, Auflösung, Farbtrennung) kann - und sollte - man aber viel besser direkt an den unkonvertierten Rohdaten messen. Also im Klartext heißt das "das Labor ist nicht in der Lage, Rohdaten zu lesen"? Dann misst du ja letztlich statt der Qualität des Raw-Konverters auch nur die Qualität der JPEG-Engine, aber nicht die des Sensors.

[db2gu]

Zitat von Xeropaga81

...
R5...
Von den weitaus neueren Nikon Z8 und Z9 die es zu attraktiven Preisen gibt gar nicht erst zu sprechen ....

Die A1 ist eine gute Kamera, keine Frage, aber gegen meine OM-1 hat sie beispielsweise im Bereich der Motiverkennung keinen Stich und da reden wir von einem knapp 2k Euro Body. Gleiches passiert wenn man sie gegen weitaus günstigere Canon's wie R7 oder auch R10 antreten lässt, da gewinnt die A1 leider keinen Blumentopf.

...
Gruss

Also, mal vom Preis abgesehen, alle ohne Stacked Sensor kann man schon mal streichen, da bleibt nicht mehr viel übrig.
Und das was übrig bleibt ist bei BIF und Z.B. Hunderennen in AFC Tracking und BQ unterlegen.

Ich würde, wie schon andere geschrieben haben, noch die Zeit bis zum Update abwarten.
Denn da könnte, sofern Sony will, eine PreCapture Funktion in FF RAW kommen. Der Pufferspeicher und die Prozessorleistung und die Datenbandbreite wären vorhanden.

Da hat Nikon ein Problem, deshalb bringen die nach gefühlt einem dutzend Updates wohl immer mehr Funktionen und Bilder pro Sekunde aber halt nur JPEG oder nur kleine verlustbehaftete komprimierte RAW Files.
Was meiner Meinung nach nicht das ist was man sich von einer Profikamera in dem Segment erwartet.

Sollte das Update mager ausfallen, muss man das dann halt selbst entscheiden welche Präferenzen man hat und einem der Preis behagt.

Hier wäre dann sicher die Z9 eine Alternative wenn BIF nicht im Vordergrund steht.