|
|
|||||||||||||||
|
11.04.2017, 10:20 | #11 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Ich denke, dass das GM zwischen 24 und 55mm durchaus als variable Festbrennweite durchgeht!
Bei f5.6-f8 ist für mich jede Brennweite für Landschaft und Architektur ohne Zweifel zu gebrauchen und sehr scharf. Zudem ist das 24-70 GM mMn das beste 35er im System. Definitiv schärfer als das FE 1.4/35. Was das GM halt nicht kann, ist extreme Freistellung - ein 1.4/35 kann es niemals 1:1 ersetzen. Du müsstest dir erst darüber klar werden, ob du f1.4-f2 wirklich brauchst. Ich habe mich persönlich am Ende für eine Mischung aus A7II und A6500 sowie Festbrennweiten entschieden. |
Sponsored Links | |
|
11.04.2017, 11:14 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2015
Beiträge: 46
|
hmm. Wirklich schwierige Sache
So eine Mischung auf 2 Kameras hört sich gerade auch nicht schlecht an. Dann hat man trotz Festbrennweiten Weitwinkel und etwas Tele abgedeckt und hat 1A Qualität Aber stimmt auch wieder. Wenn ich mir jetzt das Zeiss 55 1.8 hole, habe ich mit dem 25er Batis zwei ziemlich kompakte und sehr gute Festbrennweiten. |
11.04.2017, 11:18 | #13 | |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Zitat:
Entweder 25/85 oder 35/55. Andersherum (35/85) wäre es natürlich noch praktischer. Ich nehme 3-4 Objektive: A6500 mit 1.8/24 oder 1.8/55 und A7II mit Loxia 21 oder 1.8/55. Optional nach unten das CV 5.6/12 oder das FE/GM 85. |
|
11.04.2017, 11:22 | #14 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
__________________
Gruß Detlef |
11.04.2017, 11:58 | #15 | |
Registriert seit: 04.05.2013
Beiträge: 115
|
Zitat:
Ist das wirklich so? Ich habe beides hier liegen und von meinem Eindruck ist das 35 mm 1.4 schärfer bei 2.8 und 4 Hast du das mal getestet... Vielleicht wäre das mal was für deinen hervorragenden Blog. |
|
Sponsored Links | |
|
11.04.2017, 12:03 | #16 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Habe leider momentan weder das eine noch das andere hier. Bei mir war es definitiv so. Hast du bei deinem 1.4/35 mal das Halbfeld angeschaut? Dort hatte es bei mir damals klar seine Schwäche. Ich habe das 1.4/35 damals mit dem Contax 3.4/35-70 verglichen und das Contax hat das 1.4/35 im Halbfeld ganz klar geschlagen.
|
11.04.2017, 12:16 | #17 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Übrigens danke für's Lesen und für das Lob
Hier habe ich noch was gefunden. http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...0&postcount=16 |
11.04.2017, 13:58 | #18 | |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Zitat:
Ich mache es oft übrigens auch so, nur dass bei mir die Kombination a6300 und a7Rii ist.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
|
11.04.2017, 14:13 | #19 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Ja, die A6500 als Erst-/Zweitkamera war wichtiger als das Objektiv. Hatte in erster Linie finanzielle Gründe. Das Objektiv hätte ich grundsätzlich gerne behalten.
|
11.04.2017, 16:45 | #20 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Woher weiß ich, der ich nur die Bilder sehe, was wie bearbeitet wurde? Dieser Bildvergleich beweist alles und gar nichts. Ich kann mit meinem 16mm sehr flaue Gegenlichtbilder machen und mit dem 11-24 sehr kontrastreiche und ich bin mir sicher, wenn ich sie hier einstelle weiß niemand, was mit Festbrennweite und was mit Zoom gemacht wurde. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|