[iso1978]

Hallo zusammen
Vielleicht kann mir jemand einen Tipp
Oder Rat geben und zwar
Ist mir heute aufgefallen das die jpeg Bilder extrem dunkler sind als
Die identischen raw Bilder
Objektivkorrektur brachte keine Änderung und
Die Belichtungskorrektur steht auf +-0
Bildststyle war abwechselnd Standard und neutral
Alle Einstellungen +-0
Aber dennoch sind die jpegs extrem dunkler wie die raw Bilder

[weris]

Hast du vielleicht (versehentlich) einen Bildeffekt eingestellt?

[iso1978]

Zitat von weris

Hast du vielleicht (versehentlich) einen Bildeffekt eingestellt?

Hallo Nein nicht das ich wüsste
Ist alles auf off bzw aus
Auch D-R und hdr alles deaktiviert

Habe heute mal eine Kirche fotografiert
Und im RAW Bild war die Struktur der Mauer gut zu erkennen und im jpeg nicht weil es einfach zu dunkel ist
Und ich weiß nicht woran es liegt

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...c9e96eec56.jpg

Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 200 KB und 600x600px sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden.
Bitte benutze unsere Galerie. Dort können Bilder bis 1 MB und 1800x1200px geladen und dann als Thumbnail im Thread verlinkt werden.

[Man]

JPG = die Kamera entwickelt das Bild auf Basis der RAW-Daten

RAW = unbearbeitete Daten nach Wandlung von analog in digital, es wurde noch keine (weitere) Umrechnung vorgenommen, wegen des Bayer-Filters (rot, 2 x grün blau) würde ein RAW-Bild nur aus roten, grünen und blauen Punkten bestehen = ziemlich unansehnlich.
Damit wir ein Bild erkennen können, muss die Pixelsuppe in ein Bild umgerechnet werden, welches aus farbigen Pixeln besteht, Die Farbe der Pixel wird jeweils in deren Intensität für rot, grün, blau definiert. Im Gegensatz zu RAW ist jedes Pixel farbig (also nicht nur rot oder grün oder blau), kann also jede beliebige Farbe, die durch Mischung von rot, grün, blau dargestellt werden kann, annehmen.

Wenn wir ein Bild aus einer Digitalkamera sehen, wurden die RAW-Daten auf jeden Fall schon interpretiert. Entweder von der Kamera oder vom RAW-Konverter (wenn man selber dort keine Vorgaben macht mit den Standardeinstellungen des RAW-Konverters).
Es wäre eher Zufall, wenn die Software der Kamera exakt dieselbe Interpretation wie die Software des RAW-Konverters vornehmen würde.
Man kann nicht davon ausgehen, dass ein von einem RAW-Konverter aus RAW entwickeltes Bild immer mehr Details und / oder weniger Rauschen und / oder klarere Farben usw. hat - das hängt von den (Standard-)Einstellungen im RAW-Konverter und den JPG-Umrechnungsvorgaben (z. B. über Szeneprogramme, DRO, Bildstile, Weissabgleich usw.) ab.
Nachteile von JPG ooc sind
- die Vorgaben müssen bereits vor der Aufnahme gemacht werden (bei RAW kann man munter ausprobieren und verwerfen/neu machen)
- Rechenkapazität der Kamera ist geringer wie bei einem PC = über PC sind aufwändigere/genauere Berechnungen möglich
- das JPG hat nur noch höchstens 8 bit, das RAW hat bis zu 12 oder 14 bit. Das ist wichtig, wenn man bei kritischen Motiven (hier z. B. dunkle Kirchenmauer) noch nachträglich Details herauskitzeln möchte. Für die Anzeige des bearbeiteten Bildes selbst am Monitor oder auf Papier ist das egal, da dort bestenfalls 6 bit darstellbar sind (von einigen sehr teuren Monitoren speziell für die professionelle Bildbearbeitung mal abgesehen).

Mein Vermutung hier: die Kamera hat das JPG eher vorsichtig (nicht zu hell) berechnet, damit keine Lichter ausfressen - dafür wurden auch noch dunkle Stellen mit geringer Zeichnung bereits schwarz dargestellt, da das Bild damit knackiger/dynamischer wirkt (Bild wirkt kontrastreicher).
Der RAW-Konverter (bzw. dessen Standardeinstellung) ist anscheinend mehr auf das Herausholen von Details spezialisiert, das Bild sieht dann vielleicht etwas flauer aus, dafür sind mehr Details enthalten (und den Kontrast erhöhen kann man im RAW ja immer noch ohne Qualitätsverlust - bei JPG geht das wegen der 8-bit-Beschränkung nicht mehr so gut).

vlG

Manfred

[iso1978]

Vielen lieben Dank
Für deine nette und ausführliche Erklärung
Mein Problem ist geklärt und eigentlich ganz simpel und doch nicht begreiflich
Denn wenn ich die RAW und JPEG Bilder mit dem internen Windows Bildbetrachter (Windows Fotoanzeige)
Anschaue bekomme ich unterschiedlich helle Bilder zu sehen
Wenn ich hingegen mit einem anderen Programm anschaue ist alles normal

[iso1978]

Hallo zusammen

mein karten problem hatte sich bis jetzt nicht gelöst
also muss wohl eine neue her

hatte diese Karte im einsatz

http://www.amazon.de/Transcend-UHS-I...B7Q741W6NX03H8

wurde aber leider immer nur ab und zu erkannt
und auch andere haben vom selben problem berichtet bei amazon

deswegen möchte ich mir nun diese hier kaufen
und hoffe das es damit besser klappt

http://www.amazon.de/gp/product/B005...f_rd_i=desktop

habt ihr erfahrungen damit ???
oder würdet ihr sogar sagen
das ist rausgeworfenes geld für die A77ii
da sie mit der geschwindigkeit nicht umgehen kann ???

vielen dank wie immer für eure hilfe

[Willi,S]

habe mehrere dieser Speicherkarten schon längere Zeit im Einsatz, ohne jegliche Probleme

[Windbreaker]

Ich hab die Scan-Disk als 8 GB im Einsatz in der A77 II. Keine Probleme.

Transcend habe ich ebenfalls im täglichen Einsatz ohne Probleme.

Übrigens, wenn die Zicken macht, zurück damit. Hast doch lebenslange Garantie drauf.

[iso1978]

Zitat von Willi,S

habe mehrere dieser Speicherkarten schon längere Zeit im Einsatz, ohne jegliche Probleme

Hallo welche genau meinst du
(Marke)

[iso1978]

Zitat von Windbreaker

Ich hab die Scan-Disk als 8 GB im Einsatz in der A77 II. Keine Probleme.

Transcend habe ich ebenfalls im täglichen Einsatz ohne Probleme.

Übrigens, wenn die Zicken macht, zurück damit. Hast doch lebenslange Garantie drauf.

Danke für den Tipp
Werde morgen mal bei Amazon anrufen
Und nachfragen...

Die transcend hat in der fz1000
Auch wunderbar geklappt
Aber in der A77ii leider nicht mehr