[masquerade]

Entschuldigung wenn ich durch meine Arbeit ausgelastet bin und dann keine Lust habe noch Fotos rauszusuchen, die ich mit diesem Objektiv selten mache (Landschaft, Architektur), für die es eine besser geeignete Alternative gibt, sondern lieber Zeit mit meiner Familie verbringe. Und wenn Käse oder naiv so schlimme Worte sind, nochmal Entschuldigung, dann ist man hier doch etwas dünnhäutig. Bei einer Duskussion passiert so etwas schonmal.

[Itscha]

Zitat von lüni

... Schon komisch hier, die tollen Fotos mit den scharfen Rändern kommen nach der Arbeit, oder auch nach Ostern... Huch dafür nehme ich ja ein anderes Objektiv! Dafür sinkt das Niveau.

Man kann grob erahnen, was Du damit sagen möchtest. Das hättest Du dir auch pfeifen können.
Ich hab gestern auch mal in meinen Bildern geblättert. Einerseits die mit dem 1670/4, anderseits welche mit dem SEL P1650.

Da sind leider auch keine dabei, wo man die strittigen Fragen direkt "testmäßig" vergleichen könnte. Und extra welche anzufertigen, kann bei manchen Leuten -z.B. auch bei mir- die einem geregelten Tagwerk nachgehen, halt auch mal bis nach Ostern dauern. Davon abgesehen, dass es hier z.B. andauernd schifft wie die S**.

Wenn Du zeitlich frei bist, Gratulation. Aber die Unterstellungen kannst Du gerne sein lassen.

[lüni]

http://www.ephotozine.com/article/ca...--review-24059

Hier wird das Objektiv zwar deutlich besser getestet, aber die Beispielbilder sind hervorragend.

http://www.magezinepublishing.com/eq...1392203336.jpg

Das Zentrum ist wirklich super, und der Rest schön bunt. Wers mag wird damit sicher glücklich.

Steffen

[foxy]

sicher...wir sind schon damit glücklich...

[matti62]

... und für die es nicht haben und es nicht wollen, weil es so schlecht ist, gute Besserung ?

Ach ne, das war jetzt nicht nett.

[ibisnedxi]

Ich verstehe teilweise die absoluten Positionen mancher hier nicht. Es ist doch legitim, Kritik zu äussern, genauso wie es legitim ist, ein Objektiv nach eigenen Bedürfnissen und Ansprüchen als besten Kompromiss zu nutzen. Da braucht man die eigenen Ansichten nicht zwingend bis zur letzten Patrone verteidigen.

Ich habe sowohl das 18-55, das P16-50 als auch das 16-70Z. Die Kombi 10-18 und 16-70 auf Nex-6 bzw 5R sehe ich als die ideale Reisekombi an mit dem besten erreichbaren Kompromiss aus Grösse, Gewicht und BQ.

Wenn ich die ebenfalls vorhandenen SLT-A77 mit 16-50/2,8 und 16-80Z sowie A-900 mit Minolta 17-35/3,5 sowie 24-70/2,8 und Minolta 28-135 vergleiche, dann mag das zwar eine andere Liga sein, aber die Grössen- und Gewichtsunterschiede sind eben eklatant und die eine oder andere Randschwäche eben den kleineren Massen geschuldet.

Ob jetzt ein Test ein eher mässiges Ergebnis bekundet, ist mir eigentlich schnurzpiepegal. Mein 16-80Z hat erst nach einer Einsendung zu Schuhmann und Justierung an der damaligen A-65 wirklich einwandfrei funktioniert und zeigt jetzt an der A-77 wieder massiven Korrekturbedarf (Microadjust -9 bei f5,6). So gesehen ist mir die eigene Erfahrung mit einem Objektiv wesentlich aussagekräftiger als jeder Test.

[Itscha]

Zitat von ibisnedxi

(...) Die Kombi 10-18 und 16-70 auf Nex-6 bzw 5R sehe ich als die ideale Reisekombi an mit dem besten erreichbaren Kompromiss aus Grösse, Gewicht und BQ. (...)
Ob jetzt ein Test ein eher mässiges Ergebnis bekundet, ist mir eigentlich schnurzpiepegal. (...) So gesehen ist mir die eigene Erfahrung mit einem Objektiv wesentlich aussagekräftiger als jeder Test.

Genau. Das fasst es gut zusammen. Aber ein dermaßener Verriss wie der "Test" um den es hier geht, darf ruhig auch kritisiert werden.

[lüni]

klar, muss so etwas diskutiert werden.
Wer schreibt das sein Objektiv besser ist, der sollte sich auch trauen das zu belegen.

Das was hier als Vorteile für dieses Objektiv angeführt wird bestreitet niemand, noch nicht mal Photozone... man könnte sich ja jedenfalls mal die mühe mach das "verdict" zu lesen.

Steffen

[Dinky]

Hallo,

als relativer Neuling in der Fotografie habe ich mir letzte Woche ein SEL1670Z zu meiner A6000 gekauft (am Amazon Primeday für 649 Euro).

Bei den ersten Testbildern sehe ich eine scharfe Mitte, aber die rechte Seite sieht ziemlich unscharf aus. Fotografiere ich den Rasen, so verlieren sich die Details auf der rechten Seite. Ist dies bei 100% und für ein Zoom in Ordnung bzw. normal und zu akzeptieren.

Ich habe ein Bild angehängt, würdet ihr das Objektiv behalten? https://flic.kr/p/wk9c5F

Danke und Gruß!

[Joshi_H]

Du hast also bei einer gemittelten Größe von 1,75 m aus ca 1,60 m den Terrassenboden fotografiert und versuchst daraus Rückschlüsse auf die Qualität des Objektivs zu ziehen?

Mein Rat: Zieh' mal einen Tag durch die Stadt oder über Land, schau Dir dann in Ruhe die Bilder an und wenn dann etwas "schief" am Objektiv ist kannst Du es zurückgeben, eintauschen oder zum Service schicken.