|
|
|||||||||||||||
|
11.07.2018, 15:10 | #31 |
Registriert seit: 30.11.2014
Ort: Sachsen
Beiträge: 1.193
|
Macht Spass:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...Monde&page=132 Das mit der 6D schaut auch nicht großartig besser aus gegen: https://www.youtube.com/watch?v=m4cQOK1iq_E
__________________
don't be evil & do the right thing |
Sponsored Links | |
|
11.07.2018, 16:57 | #33 |
Registriert seit: 26.07.2013
Ort: Südwestdeutschland
Beiträge: 39
|
Das hochwertige lichtstarke NIKKOR-Objektiv (1:2,8-1:8) sorgt für hervorragende Ergebnisse selbst bei schwachen Lichtverhältnissen.
__________________ soweit ich weiß, steht ein ähnliches Objektiv in Chile (der Frontdurchmesser der Linse ist mir gerade nicht geläufig,) vielleicht kann mir jemand helfen, da ich die Linse gerne für meine A77 CROP ) benutzen möchte |
11.07.2018, 22:07 | #34 | |
Registriert seit: 30.11.2014
Ort: Sachsen
Beiträge: 1.193
|
Zitat:
"Handybilder" mit 3000mm, na und, schlimm, tut weh ? Es gibt schlimmeres.
__________________
don't be evil & do the right thing Geändert von conradvassmann (11.07.2018 um 22:10 Uhr) |
|
12.07.2018, 13:08 | #35 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.965
|
Also so abwägig ist das Ganze trotzdem nicht. Wie schon erwähnt wurde, eine Paparazzi Kamera, oder eben für jemanden, bei dem es nicht primär auf die Bildqualität ankommt.
Gemäss dpreview wurde das Mondfoto mit einer Brennweite von 2600mm aufgenommen, weil er bei 3000mm mehr als formatfüllend dargestellt worden wäre. Die Naheinstellgrenze beträgt übrigens 1cm, auch was ziemlich Spezielles. Ich bin mir sicher: Wer so eine Kamera kauft, erwartet keine rattenscharfen Bilder bei voll ausgefahrenem Zoom, aber er kann Bilder machen, die wir mit unseren Mini-Brennweiten nicht hinkriegen. Klar, mit einer A7R-III und einem 600mm GM Objektiv kann ich den Mond ordentlich croppen, aber die Kombo kostet 18 x mehr als die Nikon Coolpix P1000. Meine Kamera wird's nicht, ich hab keinen Use Case dafür, aber es wird Leute geben, die die Möglichkeit der langen Brennweite schätzen werden. Ich denke da z.B. an Versicherungsdetektive und sonstige Spitzel :-) |
Sponsored Links | |
|
12.07.2018, 15:27 | #36 | |||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Zitat:
Meine Erfahrung ist allerdings, daß zumindest bei Landschaftsfotos mehr als 300mm Brennweite eh keine zusätzlichen Details mehr bringen, weil das Luftflimmern der begrenzende Faktor ist. Deshalb bleibt schon das 500er fast immer im Schrank, für 3000mm hätte ich wirklich keine Verwendung. Bei Wildlife sieht das vielleicht anders aus, da muss aber auch erst mal der Sensor zeigen, was er kann. Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|||
12.07.2018, 15:42 | #37 | |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Zitat:
Der war gut. Wahrscheinlich voll ausgeleuchtet.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. Geändert von hpike (12.07.2018 um 15:46 Uhr) |
|
12.07.2018, 22:18 | #38 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
13.07.2018, 07:06 | #39 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.965
|
okay, mit dem 400mm GM ... auf das 600er müssen wir noch etwas warten
|
18.07.2018, 13:24 | #40 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.965
|
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|