[erbre]

Hallo zusammen,
erst einmal vielen Dank für die ausführliche Infos.
Jens, den Tipp von Traumflieger mit einem Weitwinkel Objektiv
hatte ich erst einmal beiseite geschoben, mein Komi 17-35 hat
einen Filter von 77mm, deshalb sehe ich eigentlich keine Möglichkeit
dies in Retrostellung zu betreiben.
Da mich Nahaufnahmen begeistern werde ich mal versuchen
das von Dir genannte Makro von Komi aufzutreiben bevor ich andere Kompromisse, z.B. mit einem 1,4 Telekonverter eingehe.
Mir war bisher nur ein gutes Makro > 1:1 von Cannon bekannt.

[marlin]

Zitat von kassandro

Zwischenringe und Sigma-Objektive - das passt nicht zusammen. Da besteht dann höchste Gefahr für den Autofokus.

Ähemm ...davon scheint mein Sigma 150/2,8 wie auch mein Kenko-Zwischenringsatz aber noch nix gehört zu haben...

Funktioniert selbstverständlich einwandfrei, auch mit AF - allerdings macht es wenig Sinn, in Bereichen von 1:1 oder höher den AF zu verwenden. Den Punkt, wo ich die Schärfe haben möchte, stelle ich dann doch lieber manuell ein.

Konverter oder Vorsatzlinsen sind eigentlich keine gute Wahl - es gibt immer Leistungsverlust durch das Mehr an Glas! Zwischenringe oder eben Balgen - da führt kein Weg dran vorbei, wenn das Optimum erzielt werden soll.

marlin

[PeterHadTrapp]

Zitat von marlin

Konverter oder Vorsatzlinsen sind eigentlich keine gute Wahl - es gibt immer Leistungsverlust durch das Mehr an Glas! Zwischenringe oder eben Balgen - da führt kein Weg dran vorbei, wenn das Optimum erzielt werden soll.

Hi Marlin

vergiß dabei aber einen Aspekt nicht: Durch Zwischenringe oder Balgen v vergrößerst Du den möglichen Abbildungsmaßstab nur durch Verringerung der Nahgrenze (über die so gewonnene Auszugsverlängerung). Das führt aber dazu, dass Du näher ran musst. Das ist den gewünschten Motiven nicht immer dienlich. Ein Telekonverter vergößert aber die Abbildungsmaßstäbe bei gleich bleibenden Abstand, das kann ein entscheidender Vorteil sein, für den man auch mal kleine Kompromisse in der Abbildungsleistung eingehen kann, zumal die Makro-Objektive sehr gut korrigierte Festbrennweiten sind, also für Konvertereinsatz durchaus geeignet.
Nahlinsen vereinen quasi die Nachteile von Konerter und Zwischenring in sich: sie verkürzen die Nahgrenze UND enthalten zusätzliche Gläser.

PETER

[marlin]

Du hast natürlich Recht! Ich bin automatisch von meinem Makro-Objektiv ausgegangen - da ist der Arbeitsabstand schon recht beachtlich. Mit Zwischenring etwas näher 'ran stellt da kein großes Problem dar - bei 50mm Brennweite sieht's da anders aus.

marlin

[M_Sp]

Zitat von marlin

Ähemm ...davon scheint mein Sigma 150/2,8 wie auch mein Kenko-Zwischenringsatz aber noch nix gehört zu haben...

Funktioniert selbstverständlich einwandfrei, auch mit AF - allerdings macht es wenig Sinn, in Bereichen von 1:1 oder höher den AF zu verwenden. Den Punkt, wo ich die Schärfe haben möchte, stelle ich dann doch lieber manuell ein.

Konverter oder Vorsatzlinsen sind eigentlich keine gute Wahl - es gibt immer Leistungsverlust durch das Mehr an Glas! Zwischenringe oder eben Balgen - da führt kein Weg dran vorbei, wenn das Optimum erzielt werden soll.

marlin

Das 150er und auch das 180er von Sigma sind auch ausrücklich mit "für Converter geeignet" ausgezeichnet....

[erbre]

Mit meinem 1,4x hab ich das Makro noch nicht probiert; werde das bei Gelegenheit mal nachholen.[/quote]

Hallo M_Sp
Du würdest mir einen großen Gefallen tun wenn Du ein Vergleichsfoto
( 105 Makro mit und ohne 1,4 Konverter ) einstellen könntest um zu beurteilen, ob sich die Anschaffung für meine Zwecke lohnt.

[Jens N.]

Zitat von erbre

Jens, den Tipp von Traumflieger mit einem Weitwinkel Objektiv
hatte ich erst einmal beiseite geschoben, mein Komi 17-35 hat
einen Filter von 77mm, deshalb sehe ich eigentlich keine Möglichkeit
dies in Retrostellung zu betreiben.

Ein Adapterring von 77mm auf xy mm gibt's ab 5 Euro. Alternative wäre das Kitobjektiv (ca. 60 Euro). So weitwinklig muß (und sollte) es aber gar nicht sein, ich dachte dabei eher an eine alte manuelle Festbrennweite (egal ob Minolta oder was anderes, Rastblende ist wichtig) zwischen 24 und ~35mm. Sowas gibt's bei Ebay massenhaft für ganz kleines Geld.

Da mich Nahaufnahmen begeistern werde ich mal versuchen
das von Dir genannte Makro von Komi aufzutreiben bevor ich andere Kompromisse, z.B. mit einem 1,4 Telekonverter eingehe. Mir war bisher nur ein gutes Makro > 1:1 von Cannon bekannt.

Ui, viel Glück. So ganz ernst hatte ich diesen Tip eigentlich nicht gemeint, denn das hat mindestens zwei Haken: es wird schon lange nicht mehr produziert und dürfte außerdem noch eines der seltensten Objektive für Minolta überhaupt sein, d.h. eins zu finden ist sehr schwierig und dann natürlich auch entsprechend teuer (rechne mal ab 1000 € aufwärts). Außerdem muß man auch mit diesem Objektiv sehr nah ran (Arbeitsabstan = 40 - 25 mm!) und der AS geht damit nicht. Ob das für dich ein Problem ist weiß ich nicht, weil ja noch nichts dazu gesagt hast, was genau du wie und unter welchen Bedingungen fotografieren möchtest. Hier ein Artikel zu dem Objektiv

Hallo M_Sp
Du würdest mir einen großen Gefallen tun wenn Du ein Vergleichsfoto
( 105 Makro mit und ohne 1,4 Konverter ) einstellen könntest um zu beurteilen, ob sich die Anschaffung für meine Zwecke lohnt.

Ich bin zwar nicht M_Sp, habe da aber einen Tip: wenn es dir nur darum geht, einen Eindruck von der resultierenden Abbildungsgröße zu bekommen, nimm eine deiner Aufnahmen und vergrößere sie um 40% (d.h. in Höhe und Breite), dann nimmst du einen Ausschnitt, der der vorigen Größe entspricht - fertig, genau das Ergebnis wirst du mit dem Konverter erreichen. Was die Abbildungsleistung angeht: 1.4x Konverter sind -vor allem in Verbindung mit guten Festbrennweiten, zu denen man die meisten Makros ohne Frage zählen kann- unkritisch, erst recht wenn man abblendet, was man bei Makroaufnahmen ja tut. Wenn Objektiv und Konverter gar nicht harmonieren, gibt's evtl. leichte Farbsäume, aber das hängt halt vom Einzelfall ab.

[Ditmar]

Ich habe hier zwei Vorsatz- Nahlinsen mit +4 und +10 Dioptrin, wobei ich mit den +10 noch nichts groß ausprobiert habe, wird aber sicher eine schwierige Aufgabe, und mit beweglichen Objekten wohl eher unmöglich sein.

[erbre]

Hallo Jens,
den Preisschock bei dem Minolta AF 3x-1x 1.7-2.8 Macro
habe ich schon hinter mir, ansonsten war es im kompletten Netz
nirgends im Angebot.
Habe meine inzwischen tief vergrabenen Englischkenntnisse zusammengekratzt und den von Dir erwähnten Artikel gelesen.
Ich muss schon sagen, das würde passen.
Naja, werde erst mal weiterträumen und vielleicht ergibt sich mal die Gelegenheit, evtl. auch unter 1000 Euronen.

Dein Tipp, die Abbildungsgröße mit einer 40% Vergrößerung darzustellen
ist prima, danke, werde ich probieren.
Wird sicher eine gute Entscheidungshilfe bei einem Telekonverter sein.

[Stuessi]

Hallo,

hier kannst Du sehen, wie es mit der Schärfentiefe aussieht:

Gruß,
Stuessi