[wannerlaufer]

nachdem das in den zwei Threads für den 44 Mz bzw 48 Mz durcheinander ging, wiederhole ich eine Frage noch mal in einem neuen Thread auf die Gefahr hin, dass mich die Mods wegen Doppelposting verhauen:


Ich habe einen 40 MZ-2 auf eine Powergriff, dh. das Ding ist jetzt eigentlich ein Stabblitz, der Blitz kann definitv kein TTL bzw. ADI-Blitzmessung (wobei ich den Unterschied zwischen beiden Methoden nicht ganz verstehe), damit arbeite ich nur mit der Automatik des Blitzes. Es kommt gelegentlich zu Fehlbelichtigungen (weißes Hochzeitskleid vor sehr dunklem HIntergrund) in der Regel läuft das aber gut.

Vorblitzen nervt, weils Zeit kostet und das Objekt der Begierde aufscheucht.

Gehe ich dann recht in der Annahme, dass ich lieber bei dem alten Metz bleibe und mit den Fehlbelichtungen lebe... oder wie seht ihr das ? würdet ihr für die 100 einen TTL-fähigen Blitz vorziehen, auch wenn man dann mit dem Vorblitzgewitter zu kämpfen hat ?

Für mich ist das eine Frage von bestimmter Tragweite: ich habe keine Ahnung was die Blitzkombi (Powergriff und Blitz ohne SCA Adapter) in der Bucht bringt und dann könnte die Investition zB. in den 54MZ schon heftig werden, denn ohne Zweitreflektor will ich nicht sein, diese Vorklappdinger wie sie jetzt auch der neu 48er von Metz hat, kenne ich noch von früher und hasse das... Die klappen immer dann vor, wenn man sie nicht braucht...

[markloecker]

hallo wannerlaufer,

ich habe viele Jahre an meiner A1 und später an der D5D einen 40er benutzt und hatte keine nennenswerten Belichtungsprobleme. Ich bin wegen zweier Features auf den 54MZ3 umgestiegen:

1. HSS
2. Wireless blitzen.

Wenn Du dies nicht benötigst: bleib beim 40er.

Mark

[mic2908]

Zitat von markloecker

Ich bin wegen zweier Features auf den 54MZ3 umgestiegen:

1. HSS
2. Wireless blitzen.

Dito. Hatte einen 40 MZ-3 an der 7D. Waere wohl auch beim 40er geblieben, haette ich nicht guenstig einen 54 MZ-3 bekommen.

Gebraucht wird ein MZ-2 um die 50 Euro gehandelt, wuerde ich sagen. Du kannst am besten die beendeten Auktionen bei Ebay anschauen, das gibt einen ungfaehren Eindruck ueber die Preise.

[Tobi.]

Zitat von wannerlaufer

TTL bzw. ADI-Blitzmessung (wobei ich den Unterschied zwischen beiden Methoden nicht ganz verstehe),

TTL berechnet die nötige Lichtmenge über die Reflexion des Vorblitzes. 'Früher' ging das auch direkt während der Aufnahme über die Reflexion des Hauptblitzes auf dem Film.
ADI berechnet die theoretisch nötige Blitzleistung durch die Entfernung, auf die das Objektiv fokussiert ist, die Empfindlichkeit des Aufnahmemediums und die Blende. Im Prinzip ist dann kein Vorblitz nötig. Indirekt oder mit Bouncern funktioniert dieses Verfahren daher nicht!

HTH
Tobi

[wannerlaufer]

Zitat von Wishmaster

TTL berechnet die nötige Lichtmenge über die Reflexion des Vorblitzes. 'Früher' ging das auch direkt während der Aufnahme über die Reflexion des Hauptblitzes auf dem Film.
ADI berechnet die theoretisch nötige Blitzleistung durch die Entfernung, auf die das Objektiv fokussiert ist, die Empfindlichkeit des Aufnahmemediums und die Blende. Im Prinzip ist dann kein Vorblitz nötig. Indirekt oder mit Bouncern funktioniert dieses Verfahren daher nicht!

HTH
Tobi

danke Tobi jetzt habe ich das auch verstanden... damit ist aber eigentlich das ADI Verfahren potentiell ungenauer als TTL... und dürfte sich dann kaum vom Ergbniss über die Automatik des Blitzes unterscheiden.

TTL mit Vorblitz scheint damit die genauestes Methode zu sein, oder irre ich da

[Tobi.]

Zitat von wannerlaufer

danke Tobi jetzt habe ich das auch verstanden... damit ist aber eigentlich das ADI Verfahren potentiell ungenauer als TTL... und dürfte sich dann kaum vom Ergbniss über die Automatik des Blitzes unterscheiden.

Etwa bei einem Portrait mit Gegenlicht kriegst du mit TTL keine befriedigende Belichtung hin. ADI berechnet die benötigte Lichtmenge ohne zu wissen, dass es Gegenlicht gibt, und wird dann soviel Licht abgeben, dass das Motiv ausgeleuchtet ist.

TTL mit Vorblitz scheint damit die genauestes Methode zu sein, oder irre ich da

Ich glaube, so einfach ist es nicht. In der Praxis sind eigentlich alle Verfahren ähnlich gut. ADI wird eh nur in seltenen Fällen genutzt, nämlich nur wenn man gerade draufblitzt, sonst schaltet die Kamera eh automatisch um.

Tobi

[wannerlaufer]

Zitat von Wishmaster

Ich glaube, so einfach ist es nicht. In der Praxis sind eigentlich alle Verfahren ähnlich gut. ADI wird eh nur in seltenen Fällen genutzt, nämlich nur wenn man gerade draufblitzt, sonst schaltet die Kamera eh automatisch um.

Tobi

wer Bedienungsanleitungen liest ist gelegentlich im Vorteil, bei ADI wird auch per Vorblitz die notwendige Lichtmenge berechnet, es wird halt nur zusätzlich noch die Entfernung mit berücksichtigt...

Das die Kamera automatisch umschaltet, steht zumindest in der Anleitung für die a 100 nicht ...

[Tobi.]

Zitat von wannerlaufer

Das die Kamera automatisch umschaltet, steht zumindest in der Anleitung für die a 100 nicht ...

Anders gehts aber nicht, weil die Kamera nicht weiß, wieviel Licht an der Decke verloren geht.
Es muss also auf TTL umgeschaltet werden, wenn man indirekt blitzt.

Tobi

[Sebastian W.]

Das Umschalten tat schon die D7D nicht. Das ist kritisch, wenn man (wie ich) genau ein nicht-ADI-fähiges Objektiv verwendet und vorher vergisst, umzuschalten...

Der A-Modus des Metz arbeitet in Innenräumen gut. In extremen Situationen und draußen sollte korrigiert bzw lieber ein TTL-Blitz verwendet werden.

Gegen einen günstigen TTL-Blitz und einen günstigen A-Blitz spricht meiner Meinung nach wenig.