|
|
|||||||||||||||
|
24.08.2012, 09:10 | #11 | |||
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||
Sponsored Links | |
|
24.08.2012, 09:40 | #12 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.736
|
Man sollte bedenken, dass ihr über ein Objektiv redet, was in der Regel deutlich unter 100 EUR gehandelt wird. Für den Preis erhält man eine vergleichbar gute Leistung. Ich hab's dennoch verkauft, weil ich es viel zu selten eingesetzt habe und wenn ich dann mal was Teliges brauche, dann greife ich zum 135CZ und crope ggf. ein wenig. Wobei ich beides nur an VF nutz(t)e,...
|
24.08.2012, 11:19 | #13 | ||||||||||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Meine Erkenntnis ist eher, dass die interne Auflösungsreduktion/ Interpolation schlechter ist, als die von FS. Ich habe nicht nachgeschärft und das am Monitor skalierte Bild sieht EXAKT so aus, wie durch FS verkleinerte in 100%. Zitat:
Zitat:
Zitat:
a) die Reserven festzustellen und b) diese dann für Crop zu nutzen Zitat:
Zitat:
Zitat:
bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||||||||||
24.08.2012, 11:56 | #14 |
Registriert seit: 11.02.2011
Ort: Nähe Gießen
Beiträge: 1.897
|
Ob das 70-210 noch "zu retten" ist siehst Du ja wenn Du manuell fokussierst, gefallen dir die Ergebnis dann lohnt es sich, wenn nicht, dann lohnt es sich auch nicht
|
29.08.2012, 18:18 | #15 |
Registriert seit: 03.08.2009
Ort: Linz, AT
Beiträge: 992
|
Hier ein paar Aufnahmen mit dem 70-210/4 am 14MP-Sensor der A560:
http://members.liwest.at/mb/pics/dyx...e/DSC05965.jpg http://members.liwest.at/mb/pics/dyx...e/DSC05939.jpg http://members.liwest.at/mb/pics/dyx...e/DSC05957.jpg Das 70-210/3.5-4.5 kenn ich nicht selbst, aber wenn der AF sitzt und man auf F5.6 abblendet wird man wohl auch damit akzeptable Ergebnisse erreichen können. |
Sponsored Links | |
|
30.08.2012, 20:52 | #16 | |
Themenersteller
Registriert seit: 10.05.2012
Ort: Ba-Wü
Beiträge: 553
|
Zitat:
Absolut scharf! Für Ottonormalverbraucher jedenfalls. Habe mir jetzt das 70-210mm/3.5-4.5 (gebraucht) gekauft 87.- Euro inkl. Versand und der Tubus bleibt auch drin, wenn man die Kamera nach untenhält. Mal sehen wielange dies so anhält. Jetzt werden mal Probeaufnahmen fällig. Habe letzt Kitedrachen mit Objektivverfolgung aufgenommen. War etwas schwierig, man merkt halt dass der AF nicht der schnellste ist (oder/und der Drachen schneller als ich ). Ich meine der Akku wird auch schneller leer. AF-abhängig durch altes AF-System, denke ich mal. Werde weiter probieren. Viele Grüße charly |
|
31.08.2012, 08:33 | #17 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Na dann zeig mal her.
Hier meine von der A65 -> Bild in der Galerie links AF, rechts MF. Bin aber nicht mehr sicher. Steht bei der A65 nicht in den EXIF -> Bild in der Galerie Ich denke man sieht am Schärfeverlauf schon, dass der AF getroffen hatte. Die (Un)Schärfe der Schwalbe ist eine Sache, wenig Kontrast, aber das Drumherum hätte genug Kontrast für Schärfe und Details gehabt. Wie geasgt mich stellt es nicht so wirklich zufrieden. Zumal ich bei 210mm keine Motivwünsche habe, die mir MF erlauben würden. Zitat:
bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
31.08.2012, 09:46 | #18 |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Die Möwe könnte schon leicht bewegungsunscharf sein (bei 1/400 abhängig davon was sie gerade machte) und die Gräser finde ich so schlecht eigentlich nicht - selbst die Möwe wäre eigentlich noch akzeptabel, wenn es nicht gerade ein Poster oder der Forums 100%-pixelpeeper Ausschnitt sein muß. Ist halt die Frage, was man von so einem Objektiv für ca. 100 Euro denn erwartet.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (31.08.2012 um 09:48 Uhr) |
31.08.2012, 10:21 | #19 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Hi Jens,
ich habe noch ein anderes Mtoiv mit der Möwe und da bewegt sie sich nicht. Da ist der Nachweis, dass der Fokus sitzt aber nicht gegeben, da kurz hinter der Möwe nix mehr ist. Es geht ja noicht um den Preis und ich will dieses Objektiv auch nicht schlecht machen. Ich habe nur das Gefühl, dass es mir an der A65 nix(wenig) bringt. Und wir reden hier bei allen Bildern von F8. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
31.08.2012, 11:16 | #20 |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Tja, dann ist das wohl so. Ich bin mit meinem wie gesagt zufrieden, Bild siehe Anfang dieses threads (könnte auch noch weitere zeigen wenn gewünscht). Also wenn's nicht die unterschiedlichen Ansichten bezüglich der Leistungen eines solchen Objektivs sind, dann vielleicht mal wieder die ominöse Serienstreuung (denn bei f8 sollte das in der Tat besser sein)? Keine Ahnung.
__________________
Gruß Jens |
Sponsored Links | |
|
|
|
|