[mk53]

Ich habest auch. Es ist eine gute Ergänzung zum 24-105. Gekauft hab ich es mir für Städtetrips. Es ist klein, leicht und wird einfach im Rucksack verstaut. Oft gebraucht für Innenaufnahmen in Kirchen oder engen Gassen, wenn die 24mm nicht ausreichen.
Bin sehr zufrieden mit dem Teil. Ist auch vom Preis her akzeptabel, wenn ich die Kosten für nen Trip nach Montserrat/Barcelona dagegen halte, dann ist der Preis für die Linse fast vernachlässigbar.

Fokus: macht was er soll. (A7ii und a7iii). Schärfe, Kontrast sind gut. Die Makrofunktion hab ich noch nicht ernsthaft genutzt, weil der Aufnahmeabstand halt nur nur ein paar cm beträgt.
Ich kannst empfehlen und würde es wieder kaufen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke für Eure Bewertungen!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von jsffm

Ich habe mich mit diesem Objektiv nicht beschäftigt, aber mal grundsätzlich:
Von der Möglichkeit, bei digitalen Kameras, Verzeichnung elektr. zu korrigieren, machen immer mehr Hersteller Gebrauch, das spart Produktionskosten, Entwicklungskosten Gewicht und Größe. Nachteile sehe ich kaum, außer das manche Tester meinen, das Objektiv auch ohne Korrektur bewerten zu müssen. Da sollte man nicht drauf reinfallen.

Habe gelesen, dass die Schärfe ohne Korrekturen etwas besser sein soll.

[jsffm]

"etwas" kann 10% oder auch 0,1%% sein ...

[ingoKober]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Habe gelesen, dass die Schärfe ohne Korrekturen etwas besser sein soll.

Natürlich. Gilt für alle geometrischen Objektivkorrekturen Wie soll den die Schärfe gleich bleiben, wenn das entzerrt wird?

[jsffm]

Völlig richtig, die Frage ist doch, ob das relevant ist. Wenn ich die Frage mit ja beantworte, kann ich mir kaum noch ein neues Objektiv kaufen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Die Vorteile der Korrekturen überwiegen natürlich die etwas geringere Schärfe, so verstehe ich es.

[usch]

Der Verlust ist sicher nicht so stark, wie mancher im ersten Augenblick vielleicht denken mag.

Zum einen entstehen ja dank Bayer-Sensor zwei Drittel des Bildinhalts eh nur durch Interpolation. Was von vornherein nicht vorhanden war, kann auch nicht verloren gehen . Im Endeffekt läuft das rechnerisch einfach darauf hinaus, dass für die Interpolation andere Stützstellen herangezogen werden, eben etwas radial verschoben anstelle der direkt benachbarten Pixel. Nur da, wo diese effektiven Stützstellen enger beieinander liegen, als es dem Pixelabstand des Sensors entspricht, gibt es einen minimalen Schärfeverlust.

Zum anderen ist "beim Entzerren werden die Ecken matschig" klar zu kurz gedacht. Bei kissenförmiger Verzeichnung ist es z.B. gerade umgekehrt: Die Ecken werden nicht angetastet, aber die Bildmitte muss gestreckt werden. In der Praxis wird es aber in den meisten Fällen so aussehen, dass sich im Bild konzentrische Zonen mit geringem und solche ohne jeden Schärfeverlust abwechseln.

Und schließlich kann es auch sein, dass durch die Objektivkorrektur problematische Bereiche am Rand des Bildkreises ganz aus dem Bild herausgezogen werden. In dem Fall würde die Schärfe durch die Korrektur insgesamt sogar zunehmen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke für Dein Fachwissen wieder einmal.