[amateur]

Zitat von baerlichkeit

Toll

Wahrscheinlich zu teuer um einen Kauf für mich zu rechtfertigen, aber mit einer meiner Lieblingsbrennweiten (neben 135mm) an VF würde ich damit beim Wandern wohl vor Glückseligkeit strahlen

Und nen Hotshoe hat sie auch. Es wird spannend sein, was das Ding kosten soll und welche Bildqualität es liefert. Ne ausgewachsene 35mm Zeiss-Festbrennweite für VF kostet ja allein schon ihren Teil.

Vielleicht sieht ja die Fototasche in Zukunft so aus, dass man einfach die passende sehr kompakte Kamera zieht und nicht das Objektiv wechselt.

Stephan

[Karsten in Altona]

Zitat von amateur

Vielleicht sieht ja die Fototasche in Zukunft so aus, dass man einfach die passende sehr kompakte Kamera zieht und nicht das Objektiv wechselt.

Sowas ähnliches gibt es ja schon fast von Ricoh. Wobei mir das "System" überhaupt nicht geheuer ist.

Diese Kamera finde ich für mich jedenfalls deutlich spannender als die Rx100.

[mic2908]

Laut sonyalpharumrors 2799$, mal schauen ob das der Markt hergibt .


Groessenvergleich zwischen der Sony RX1 und der Panasonic GX1 mit 20mm Linse,

http://i.imgur.com/aHaTt.jpg

Fuer eine FF geradezu winzig .

[amateur]

Zitat von Karsten in Altona

Sowas ähnliches gibt es ja schon fast von Ricoh. Wobei mir das "System" überhaupt nicht geheuer ist.

Diese Kamera finde ich für mich jedenfalls deutlich spannender als die Rx100.

Ich sprach das deswegen an, weil ich die NEX nicht mehr raushole, um da ein Kitzoom aufzuschnallen, sondern hier gleich zur RX100 greife. Auf der NEX sind eigentlich nur Festbrennweiten. Und vom Platzbedarf ist so eine Kamera nicht größer als ein einziges NEX-Objektiv.

Stephan

[baerlichkeit]

Zitat von amateur

Und nen Hotshoe hat sie auch. Es wird spannend sein, was das Ding kosten soll und welche Bildqualität es liefert. Ne ausgewachsene 35mm Zeiss-Festbrennweite für VF kostet ja allein schon ihren Teil.

Vielleicht sieht ja die Fototasche in Zukunft so aus, dass man einfach die passende sehr kompakte Kamera zieht und nicht das Objektiv wechselt.

Stephan

Na, ich bin da sehr einfach zu befriedigen. Ich nutze an VF fast nur mit 35mm und 135mm. Klar, auch 50mm und mal richtiges WW sind super, aber wenn ich so darüber nachdenke, ich will das Teil haben

Zitat von Karsten in Altona

Sowas ähnliches gibt es ja schon fast von Ricoh. Wobei mir das "System" überhaupt nicht geheuer ist.

Diese Kamera finde ich für mich jedenfalls deutlich spannender als die Rx100.

Ich hätte die Ricoh mit den Wechselsensoren wegen dem M-Teil beinahe gekauft, dann aber aus Familienkompatibilitätsgründen doch ne Nex genommen
Mit einem richtigen Fotoapparat hätte ich jetzt nicht so viele Bilder vom Nachwuchs gemacht von der Frau

[mrieglhofer]

Zitat von mrrondi

Tja leider widerspricht das einfach der IDEE dieser Kamera.
Das ist der Inbegriff der Street & Reportagefotografie.

Das war der Inbegriff der Street&Reportagefotografie würde ich sagen. Das war die Zeit, in der ein 35er und ein 90 an der Leica die ultimative Ausrüstung war. Das war auch die Zeit, in der es eine Hi-Matic E mit 1,7/40 gab, die gute Bilder machte.

Auf alle Fälle ist es eine schöne Kamera, Sony ist die Überraschung gelungen, wobei der Sinn halt im Dunkel bleibt. Und die 3000€ werden die Kundenzahl da schon in sehr engen Grenzen halten. Aber mutig ist es, das muß man Sony lassen.

[eac]

Zitat von oglala

Jupp, endlich der legitime Nachfolger meiner Rollei 35: Klein, Kleinbild, Brennweite passt auch fast

Yippie!

Nur mit dem Preis haben sie sich etwas vertan. Die Rollei 35 hat bei ihrer Einführung 1972 487 DM gekostet. Das wären, wenn man die Preissteigerungen der letzten 40 Jahre berücksichtigt, heute etwa 625€

Also Sony: Wenn ihr die Kamera etwa 2000€ billiger anbietet, werde ich sie kaufen. Aber macht das Objektiv etwas kleiner, sonst paßt sie nicht in meine Hosentasche.

[baerlichkeit]

Zitat von eac

Yippie!

Nur mit dem Preis haben sie sich etwas vertan. Die Rollei 35 hat bei ihrer Einführung 1972 487 DM gekostet. Das wären, wenn man die Preissteigerungen der letzten 40 Jahre berücksichtigt, heute etwa 625€

Also Sony: Wenn ihr die Kamera etwa 2000€ billiger anbietet, werde ich sie kaufen. Aber macht das Objektiv etwas kleiner, sonst paßt sie nicht in meine Hosentasche.

Damals hat man den Sensor ja auch auf Raten gekauft

[oglala]

Zitat von eac

Yippie!

Nur mit dem Preis haben sie sich etwas vertan. Die Rollei 35 hat bei ihrer Einführung 1972 487 DM gekostet. Das wären, wenn man die Preissteigerungen der letzten 40 Jahre berücksichtigt, heute etwa 625€

Tatsächlich? Ich hätte jetzt auf deutlich mehr getippt (so um die 1000), aber nur aus dem Bauch raus. Und die Objektive bei der Rollei waren ja auch nicht so lichtstark, das macht bei der Größe verdammt viel aus.

Wie auch immer: Den Größenunterschied kann ich verkraften, den Preisunterschied nicht. Jedenfalls nicht, solange ich mir noch ein großes System leiste. Könnte ich es mir "einfach so" leisten, also Portokasse, wäre das Teil meins.

[el-ray]

Könnte ich es mir "einfach so" leisten, also Portokasse, wäre das Teil meins

Kann ich für mich auch so sagen, die Kamera finde ich richtig toll